通過(guò)調節汽車(chē)消費，達到調節減排、城市交通和能源消費等多項目標，在目前看仍然有超前的一面。
　　全國人大常委會(huì )25日首次審議車(chē)船稅法草案，草案對不同排量汽車(chē)稅額幅度的調整，表現出鼓勵1.6升及以下小排量車(chē)，適當控制中等以上排量車(chē)的立法傾向。
　　從現實(shí)看，機動(dòng)車(chē)排放作為主要大氣污染源，導致全國一半以上重點(diǎn)城市空氣質(zhì)量達不到國家二級標準，加劇了節能減排成本，也加劇了交通擁堵等都市病的治理難度。從長(cháng)遠看，汽車(chē)消費的無(wú)節制增長(cháng)將加大對進(jìn)口原油的依賴(lài)程度，進(jìn)而傳導到其他下游產(chǎn)業(yè)。這表明，汽車(chē)業(yè)過(guò)去只注重產(chǎn)業(yè)增長(cháng)、忽視消費導向的政策已不可持續。因此，最高立法機關(guān)用立法形式介入汽車(chē)業(yè)的生產(chǎn)和消費，不僅有現實(shí)的矯正意義，還有長(cháng)遠的導向作用。
　　汽車(chē)業(yè)驕人業(yè)績(jì)背后的嚴峻形勢，要求車(chē)船稅法必須表現出鮮明的傾向性。但是，僅靠剛性法律，不能保證實(shí)施效果與立法初衷間的距離消失，實(shí)現立法目標，還有一系列問(wèn)題需要解決。
　　首先，是稅負公平的澄清問(wèn)題。嚴格來(lái)講，車(chē)船稅是不完整的財產(chǎn)稅，由于客觀(guān)因素制約，只能按排氣量確定稅額調整幅度，這與燃油稅相當接近。那么，如何避免重復征稅？車(chē)船稅是否可以在適當時(shí)候與燃油稅合并？如果車(chē)主停止使用車(chē)輛，車(chē)船稅是否可以減免？由于汽車(chē)技術(shù)發(fā)展，許多中等以上排量汽車(chē)實(shí)際排放量低于小排量汽車(chē)，是否可以享受稅收優(yōu)惠？這些問(wèn)題有必要澄清，否則稅負公平原則將遭質(zhì)疑。
　　其次，是與產(chǎn)業(yè)政策的銜接問(wèn)題。汽車(chē)業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟的作用明顯。對于地方政府來(lái)說(shuō)，目前總量不到200億的車(chē)船稅收，或許沒(méi)有一個(gè)紅火的汽車(chē)企業(yè)重要。這意味著(zhù)車(chē)船稅即使立法，被彈性調整以有利于本地企業(yè)的幾率也相當大，立法導向可能大打折扣。
　　第三，是對消費能力的間接制約問(wèn)題。相對而言，1.6升及以上排量車(chē)的車(chē)主，是市場(chǎng)中最活躍、消費能力最強的一個(gè)群體。在稅收額度大幅提高的情況下，這些車(chē)主可能減少其他消費。這對于相當一批所謂中產(chǎn)階層者來(lái)說(shuō)，也都意味著(zhù)生活成本的增加。
　　車(chē)船稅立法及執行中可能遇到的種種變數，表明立法者的多重寄望將面臨考驗。通過(guò)調節汽車(chē)消費，達到調節減排、城市交通和能源消費等多項目標，在目前看仍然有超前的一面。事實(shí)上，這些挑戰本來(lái)就不可能畢其功于一法。就效果而言，只有新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)化、公交優(yōu)先進(jìn)一步落實(shí)等工作推進(jìn)后，車(chē)船稅立法的效率才能真正發(fā)揮出來(lái)。