有人大常委會(huì )委員說(shuō)：“老百姓納稅夠多了，我們立法的出發(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓腰包里掏錢(qián)”。車(chē)船稅梯度征收的方案實(shí)質(zhì)上會(huì )造成層層加稅的效果。
一個(gè)在我國稅收體系中微乎其微的車(chē)船稅的立法，卻在全國人大常委會(huì )審議中引起了很大的爭議。
據測算，假定草案獲得通過(guò)，明年我國車(chē)船稅的總收入不到300億，增收不過(guò)30個(gè)億，但就是這么一個(gè)小稅種的立法，其中細節折射出我國目前在稅收立法中種種值得思考的現象。
比如，按照草案的基本思路，這次車(chē)船稅最大的改變是由現行統一計稅，調整為按排氣量大小分七個(gè)梯度計征。排量在1.0升及以下的乘用車(chē)稅負減輕，而大排量乘用車(chē)的稅負大幅增加，最高可達萬(wàn)元。有關(guān)部門(mén)解釋說(shuō)，按照排量征收的依據有兩個(gè)：一是國際慣例，比如，經(jīng)合組織的30個(gè)國家，有28個(gè)是按照排量征收的；其次是按照排量征收，可以起到節能減排的政策作用。
但是，這種立法的思路很顯然與車(chē)船稅作為“財產(chǎn)稅”的基本分類(lèi)不一致。財產(chǎn)稅，就是對財產(chǎn)本身所征收的一種稅，要么按照其價(jià)格征收，要么按照數量征收。以排量來(lái)征收，而且給其賦予了財產(chǎn)稅不應該有的“節能減排”的政策目標，盡管有所謂的國際慣例予以佐證，但從事實(shí)而言，一方面不符合財產(chǎn)稅的基本法理，同時(shí)，也有重復征稅的嫌疑。
因為，排量大并不等于其對環(huán)境的污染大，還要看其使用狀況，正基于此，去年的燃油稅改革已經(jīng)將其考慮在內了，也就是說(shuō)，節能減排的任務(wù)，燃油稅已經(jīng)承擔。如果再在車(chē)船稅的環(huán)節以“節能減排”為名進(jìn)行“梯度征收”，很顯然是重復征稅，是“兩只貓去逮一只耗子”。
同樣的一個(gè)事實(shí)是，盡管車(chē)船稅是一個(gè)小稅種，但根據目前已經(jīng)公開(kāi)的內容，新的方案如果通過(guò)，則意味著(zhù)車(chē)船稅改革事實(shí)上是一個(gè)加稅方案。
按照測算，占乘用車(chē)總量58%左右的排氣量在1.6升及以下的小排量車(chē)，稅額幅度降低或保持不變；39%左右的排氣量為1.6升至2.5升的中等排量車(chē)，稅額幅度適當調高；也就是說(shuō)，58%的人沒(méi)有增加負擔，將近40%的人將提高稅負。如果再推敲細節，就會(huì )發(fā)現，只有排量在1.0以下的才有稅收優(yōu)惠，因此，這意味著(zhù)，總體而言，這個(gè)梯度征收的方案實(shí)質(zhì)上會(huì )造成層層加稅的效果。
難怪有人大常委會(huì )委員說(shuō)：“老百姓納稅夠多了，我們立法的出發(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓腰包里掏錢(qián)”。擲地有聲，令人感嘆。
小小的車(chē)船稅，折射出的是目前財稅立法、甚至財稅政策的一些大問(wèn)題。在設立新稅種的時(shí)候，總能找出很多的理由佐證其必要性，但事實(shí)上，每一個(gè)稅本身承擔不起那么多的政策期待。比如車(chē)船稅，既要讓它承擔調節收入分配的功能，又要讓他為節能減排做貢獻，還要它與國際接軌，而其真正作為財產(chǎn)稅的本來(lái)政策目的，卻被人忽略。
金融危機之后，盡管一直強調未來(lái)我國稅收政策的主基調是“結構性減稅”。但事實(shí)上，稅收部門(mén)不僅沒(méi)有在結構性減稅上進(jìn)行制度設計和規劃，而是想方設法增加新的稅收。今年我國財政收入預計將超過(guò)8萬(wàn)億，年增20%以上，這和目前事實(shí)上“加稅”的思路有很大關(guān)系。中央強調國民收入分配向居民傾斜，但如果不斷加稅，如何轉型？又如何實(shí)現民富目標呢？