從“股神”到“黑嘴”再到被告，汪建中的股海沉浮，成了那名言“股市有風(fēng)險，入市需謹慎”的另類(lèi)注解。
　　昨天，被稱(chēng)作中國首例操縱證券市場(chǎng)案的“汪建中薦股案”，在北京市第二中級人民法院公開(kāi)審理，汪建中因涉嫌操縱證券市場(chǎng)罪被提起公訴�？剞q雙方的唇槍舌戰，無(wú)疑將成為中國資本市場(chǎng)的法治化進(jìn)程中的經(jīng)典案例。
　　據媒體報道，公訴機關(guān)指控汪建中，在擔任北京首放投資顧問(wèn)有限公司負責人期間采取先行買(mǎi)入相關(guān)證券，后利用公司名義通過(guò)媒介對外推薦該證券，人為影響證券交易價(jià)格，并于上述信息公開(kāi)后馬上賣(mài)出相關(guān)證券，非法獲利，共買(mǎi)賣(mài)38只股票，操縱證券市場(chǎng)共計55次，非法獲利共計人民幣1.25億余元。公訴機關(guān)認為，汪建中無(wú)視國家法律，操縱證券市場(chǎng)，情節特別嚴重，應當以操縱證券市場(chǎng)罪追究其刑事責任。
　　“我不知道公司推薦股票具有影響股票市場(chǎng)價(jià)格的能力�！蓖�審中，黑嘴汪建中再次展示了其“鐵嘴功”，表示對起訴書(shū)列明的情況有7點(diǎn)異議，對起訴書(shū)中列明的住址有異議，開(kāi)立賬戶(hù)情況、交易方式有異議，對起訴書(shū)說(shuō)他無(wú)視國家法律有異議，對非法獲利1.25億元有異議，對通過(guò)媒體薦股有異議，對55次操作行為有異議。
　　圍繞“搶先交易是不是犯罪”的辯論更是激烈�？胤秸J為，汪建中的慣用手法屬于搶先交易行為，如果達到情節嚴重就要進(jìn)行刑法規范；如果情節不嚴重，可以由行政機關(guān)比如證監會(huì )進(jìn)行行政處罰。根據最高檢、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規定，操縱證券市場(chǎng)非法獲利50萬(wàn)元以上就可以追訴了，這是行政和刑事的界限�？胤秸J為，汪建中的情節屬于特別嚴重。
　　辯方則稱(chēng)，搶先交易行為是否屬于操縱證券市場(chǎng)的行為，法律沒(méi)有明確規定，根據罪刑法定原則，不應認定為犯罪。
　　《證券法》第77條對市場(chǎng)操縱行為的規定，僅針對“聯(lián)合買(mǎi)賣(mài)”或者“連續買(mǎi)賣(mài)”、“相對委托”和“洗售”這三種市場(chǎng)操縱手段作出明確規定，而對于搶先交易未作規定。搶先交易行為，即使被認定為違法，也不能被認定為刑事犯罪。
　　汪建中案最終結果如何，人們拭目以待。不管怎樣的結果，汪建中利用搶先交易的潛規則操控市場(chǎng)行為的下場(chǎng)，應該引起所有證券投資顧問(wèn)機構的警醒。
　　亡羊補牢，未為已晚。最近，中國證監會(huì )發(fā)布了《證券投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)暫行規定》和《發(fā)布證券研究報告暫行規定》，這兩部新規都將于明年1月1日開(kāi)始施行。新規明確，證券公司持有某上市公司股份1%以上時(shí)，在推薦該公司股票時(shí)，需披露持股信息，并且薦股時(shí)不能做反向操作。在證券研究報告發(fā)布日及第二個(gè)交易日，不得進(jìn)行與證券研究報告觀(guān)點(diǎn)相反的交易。
　　其實(shí)，黑嘴現象還只是中國股市眾多毒瘤中的一個(gè)。這些毒瘤不僅影響著(zhù)中國股市的外在形象，更影響著(zhù)中國股市的健康發(fā)展。不徹底根治這些毒瘤，中國股市就不能走得長(cháng)遠，長(cháng)得壯大。而要解決這些毒瘤問(wèn)題，無(wú)非是割掉原有的瘤，防止以后的瘤。
　　審理汪建中案，堪稱(chēng)是解決原有的瘤；出臺新規，可以說(shuō)是防止以后的瘤。只有治防結合，才能促進(jìn)資本市場(chǎng)良性發(fā)展。清算過(guò)去，我們期待著(zhù)，汪建中案能夠給廣大股民一個(gè)滿(mǎn)意的說(shuō)法；展望未來(lái)，我們更期待著(zhù)，證券監管部門(mén)能夠進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)制度建設，用法治保證股市穩步健康發(fā)展。