“加稅有必要，減稅更應該”，看起來(lái)好象很矛盾，其實(shí)不然。這句話(huà)包含了兩個(gè)方面的含義：一是加稅和減稅作為稅收結構調整的手段，可以同時(shí)施行，它們的目標是一致的，都是為了使我國目前的稅收體系變得更加科學(xué)、合理，使每一種稅收的設計都更加符合社會(huì )經(jīng)濟的實(shí)際情況和國家既定的發(fā)展戰略；二是減稅的規模應該遠遠大于加稅的規模，我國企業(yè)和居民的整體稅收負擔需要在目前水平上有一個(gè)明顯的下降。
　　先說(shuō)加稅。近來(lái)年我國調整了消費稅，啟動(dòng)了資源稅的改革，現在又準備上調車(chē)船稅和開(kāi)征房產(chǎn)稅。這些稅收的變化調整，雖然各自的目的、時(shí)間、步驟和方式不一樣，但都屬于加稅范疇。其動(dòng)機有以下幾個(gè)方面：
　　一是節能減排、保護環(huán)境和資源的需要。節能減排、保護環(huán)境和資源是確保我國社會(huì )經(jīng)濟長(cháng)期健康發(fā)展的需要，是我國既定的國家戰略，稅收作為經(jīng)濟調節手段完全可以在這方面起到促進(jìn)作用。加稅只是為了強化這種作用，如，在資源價(jià)格不斷上漲的情況下，資源稅由從量征收改為從價(jià)征收，有利于保護和節約資源；而大幅度上調大排量汽車(chē)的車(chē)船稅則是為了限制這類(lèi)汽車(chē)的增長(cháng)以減少石油資源的耗費和有害氣體的排放等等。
　　二是調節社會(huì )貧富差距的需要。隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，我國居民貧富分化的現象越來(lái)越嚴重，稅收有必要在這方面發(fā)揮好調節作用。象車(chē)船稅、房產(chǎn)稅都是以相關(guān)財產(chǎn)作為征稅對象的，只要設計合理，就有利于縮小貧富差距；消費稅是消費能力越強的人承擔的稅收越多，同樣可以調節收入；至于資源稅，則可根據各地區資源稟賦的不同，通過(guò)“富”者多稅的方式求得地區間的平衡發(fā)展。
　　三是組織財政收入的需要。稅收是財政收入的主要構成部分，是政府履行職責的重要物質(zhì)基礎，政府當然希望稅收越多越好。比如房產(chǎn)稅，該稅一旦推出可望徹底終結地方政府在財政上對于土地的嚴重依賴(lài)，可以確保地方政府擁有持久且穩定的收入來(lái)源，因此受到各地政府的熱切期盼。相信在不久的將來(lái)，該稅就會(huì )在長(cháng)期徒有其名之后開(kāi)始實(shí)際的征收。
　　從以上幾個(gè)方面可以看出，加稅是有其積極意義的。就某項具體稅收來(lái)說(shuō)，我們并不否認它可能會(huì )存在這樣和那樣的問(wèn)題，而解決這些問(wèn)題需要的是社會(huì )民眾的廣泛參與，只有集思廣益稅收方案才有可能變得更加完善。當前對于房產(chǎn)稅的熱烈討論，其積極意義就在于此。
　　就加稅來(lái)說(shuō)，我國今后仍有繼續拓展的空間。比如，發(fā)達國家普遍征收的遺產(chǎn)稅對于調節個(gè)人收入、縮小貧富差距作用明顯，我國富人群體正在不斷擴大，在適當時(shí)候開(kāi)征此稅就存在現實(shí)可能性；又比如，為了保護好環(huán)境，有必要對各種開(kāi)發(fā)、利用、污染和破壞環(huán)境的行為，通過(guò)法律、行政、經(jīng)濟等多種手段加以控制和調節，其中研究開(kāi)征環(huán)境保護稅無(wú)疑是一種最為合乎實(shí)際的期待；再比如，目前有些人憑借自身財產(chǎn)和資源優(yōu)勢可輕易獲得巨額收益，而這些收益在稅收上幾乎是零負擔，顯然不公平，所以有必要通過(guò)完善現行稅制的方式使其履行應有的納稅義務(wù)。
　　接下來(lái)再說(shuō)一說(shuō)為什么減稅更應該。我國經(jīng)濟發(fā)展現存的一大問(wèn)題是，經(jīng)濟結構不合理，經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)度依靠投資和出口，消費相對疲弱，對經(jīng)濟增長(cháng)的拉動(dòng)作用有限。另外一個(gè)問(wèn)題是，眾多中小企業(yè)普遍生存壓力較大、經(jīng)營(yíng)活力不足。
　　造成以上局面當然有多方面原因，其中稅收負擔較重，在一定程度上減弱了居民的消費能力和中小企業(yè)的生存能力，是一個(gè)不可忽視的因素。
　　有數據表明，我國民眾整體稅負是比較重的。近幾年我國稅收收入的增速大大高于國民收入的增速，又使民眾稅負進(jìn)一步加重。如此一來(lái)，社會(huì )財富越來(lái)越多地向國家集中，社會(huì )公眾所擁有的財富比例不斷下降，消費能力日減，加上在住房、教育、醫療、養老等諸多社會(huì )保障方面，政府又未能盡責，所以面對越來(lái)越重的稅收負擔，社會(huì )民眾只能是望稅興嘆。長(cháng)期存在的消費疲弱、內需不振問(wèn)題即使在中央出臺刺激政策下也就難以得到根本扭轉。
　　稅收負擔過(guò)重還表現在稅收結構不合理導致低收入居民有時(shí)反而比高收入居民要承擔更多稅收這一方面，比如目前的個(gè)人所得稅由于設置的起征點(diǎn)過(guò)低，使很多根本沒(méi)有負稅能力的人也不得不成為納稅義務(wù)人，而一些炒股、炒房獲得暴利的人卻因為相關(guān)稅收不完善而免擔稅負。其結果是擴大而不是縮小了社會(huì )貧富差距。稅收調節作用完全反向了。
　　就中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于在資金、技術(shù)、管理等各方面均處于劣勢，競爭能力遠非大企業(yè)可比，其中有一部分長(cháng)期處境困難。扶持中小企業(yè)發(fā)展一個(gè)行之有效的方式就是減稅，因為減稅可以增加企業(yè)盈利的可能性，而中小企業(yè)只有有了盈利，才會(huì )有條件改善企業(yè)管理、調整生產(chǎn)結構、開(kāi)展技術(shù)創(chuàng )新，促使企業(yè)進(jìn)一步向前發(fā)展，從而為自己、為社會(huì )創(chuàng )造出更多的財富來(lái)。從國家角度來(lái)說(shuō)，目前的減稅正是為了未來(lái)能夠獲得更多的稅收。從減稅角度看，目前的個(gè)人所得稅、營(yíng)業(yè)稅、增值稅都有進(jìn)行調整的必要�；�本原則應該是貧弱者輕稅甚至無(wú)稅。
　　“十二五規劃”將調整經(jīng)濟結構與保障和改善民生作為重要奮斗目標，并且明確提出要提高居民收入在國民收入之中的比例。要達到這一目標，一個(gè)行之有效的方式便是減稅，“藏富于民”。企業(yè)贏(yíng)利水平和社會(huì )民眾收入提高了，整個(gè)社會(huì )的消費能力也就必然增強，結果不僅使消費對經(jīng)濟增長(cháng)的拉動(dòng)作用不斷強化，使經(jīng)濟結構變得更加合理，而且還讓長(cháng)期存在的民生問(wèn)題真正得到明顯改善。經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，我國目前的財力已十分雄厚，政府在“十二五期間”有計劃、有步驟、有選擇地采取減稅政策，是完全可以期待的，需要討論的問(wèn)題恐怕只是選擇什么稅收、通過(guò)什么方式、以什么樣的幅度、針對何種對象來(lái)減稅了。這自然是一個(gè)大家都非常感興趣的話(huà)題。我們期待著(zhù)這一天的早日到來(lái)！