針對媒體質(zhì)疑社保法中“對公務(wù)員、公職人員參加社會(huì )保險問(wèn)題，采取了回避的態(tài)度”的問(wèn)題，人力資源和社會(huì )保障部官員日前表示，隨著(zhù)這部法律的實(shí)施，所有的勞動(dòng)者和公民都能夠平等享受這種權利。不過(guò)，這個(gè)回應，讓人覺(jué)得有幾分無(wú)奈。
　　縱觀(guān)28日通過(guò)的社保法，從養老醫�！爱惖芈�游”到“全國統籌”，從社保費強化征收到“盯牢”保命錢(qián)，說(shuō)“亮點(diǎn)異彩紛呈”絲毫不夸張。但“公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員養老保險的辦法由國務(wù)院規定”的法律授權，還是讓公眾有點(diǎn)“人民公仆非仆人”的遺憾。
　　我們都很清楚，公務(wù)員和“參公”人員的薪資體系和社保福利體系均采取財政預算支付。資料顯示，因機關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)的“退休雙軌制”，待遇差距問(wèn)題越來(lái)越突出，到2006年底，全國機關(guān)事業(yè)單位人員退休金平均高出企業(yè)兩倍多。正所謂，“本是同根生，貢獻也相同，收入差三倍，何以論公平”。筆者以為，在醫療、養老成本居高不下的語(yǔ)境下，端著(zhù)“金飯碗”的公務(wù)員和“參公”人員也是共和國的公民，法律面前人人平等，端著(zhù)“金飯碗”的公務(wù)員和“參公”人員豈能利用制定政策、法律之便，高人一等地另搞一套養老保險制度呢？如此，豈不很容易引起公眾的疑慮和不滿(mǎn)嗎？
　　其實(shí)，與愈演愈烈的“公務(wù)員考試熱”相比，社保法規定“公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員養老保險的辦法由國務(wù)院規定”的法律授權，并不新鮮。普通民眾與具有公權力的“權貴主義者”博弈，受傷的永遠是普通的民眾。例如，“站街女”被當街罰跪、被繩牽，甚至被警察強奸，似乎是“罪有應得”，而貴州警察到浙江嫖娼卻能得以升遷。就連職務(wù)犯罪，官員和學(xué)者幾乎“異口同聲”的說(shuō)：“職務(wù)犯罪輕刑化代表了刑罰發(fā)展的歷史方向，是不可逆轉的時(shí)代潮流”。
　　反貪專(zhuān)家林喆說(shuō)過(guò)，特權是指為某個(gè)群體或其個(gè)人所特有的自由度�！肮珓�(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員養老保險的辦法由國務(wù)院規定”，會(huì )不會(huì )成為“法外特區”，讓公務(wù)員和“參公”人員享有法外特權呢？筆者不做過(guò)度猜度。但公眾寄希望于社保法消除“吃皇糧”的與企業(yè)職工間的社保鴻溝的希望落空是肯定的。其實(shí)，就社保問(wèn)題，公務(wù)員和“參公”人員“另起爐灶”公眾早就有心理預期，只是不愿意相信現實(shí)而已。但現實(shí)就是現實(shí)，我們這些普通公眾改變不了現實(shí)，那我們最好就把嘴巴閉緊了，慢慢地、慢慢地……我們普通公眾或許就適應了、順應了現實(shí)。如果實(shí)在沒(méi)辦法，我們只能期望胡曉義副部長(cháng)所謂的“在這個(gè)框架之下……會(huì )得到更好的改善……隨著(zhù)這部法律的實(shí)施，所有的勞動(dòng)者和公民都能夠平等享受這種權利”，能早日讓我們看到希望、看到未來(lái)。