極左與極右是搖擺的兩極。當一個(gè)民族經(jīng)常選擇極端思考方式時(shí)，說(shuō)明這個(gè)民族缺乏理性的思考精神，在制度架構中缺乏公開(kāi)公平的博弈平臺。所有這一切，在中國追求現代化與工業(yè)化的百年近代史中，表現得淋漓盡致。
建立基本共識非常重要，經(jīng)濟領(lǐng)域的理性與建設性的制度建構是核心。只有每個(gè)公民擁有保障自己利益的救濟渠道、只有每個(gè)公民的財產(chǎn)權在法律的庇護下安全可靠，才能彰顯法律的獨立性與市場(chǎng)的高效率。
近日，吳敬璉先生再撰文《極左極右都危險》(原載《中國改革》第11期，昨日南都社論版轉載)，文章客觀(guān)地承認了中國存在的貧富差距過(guò)大等一系列問(wèn)題，指出首要原因是腐敗和壟斷，其次是增長(cháng)模式存在缺陷導致資本所有者與勞動(dòng)者之間的收入差距越來(lái)越大。要補充的是，隨著(zhù)貨幣寬松時(shí)代的到來(lái)，實(shí)體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之間的差距成倍擴大，華爾街金融家年末動(dòng)輒幾千萬(wàn)美元的分紅是金融時(shí)代不公平的典型象征，到次貸危機之前達到極點(diǎn)。其他的原因包括勞資雙方談判權利不對等，前者維權困難重重，而農民收入過(guò)低除了農業(yè)附加價(jià)值不高之外，主要是因為農民無(wú)法從土地產(chǎn)權的交易中獲利，很長(cháng)一段時(shí)間，他們被排除在利益鏈條之外。
所有這一切臟水都不應潑到市場(chǎng)的頭上，市場(chǎng)并不必然意味著(zhù)權貴經(jīng)濟，市場(chǎng)并不意味著(zhù)為提高效率可以侮辱法律，事實(shí)剛好相反，為了市場(chǎng)的效率，我們必須建立相對公平的制度，將交易成本降到最低。
舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。中國城市建設大多依賴(lài)于賣(mài)地收入，從提高行政效率的角度，土地使用權擁有者議價(jià)能力越強，則城市建設效率越低。事實(shí)并非如此，當我們徹底漠視土地使用權者的利益，當這樣的案例越來(lái)越多，最終社會(huì )將支付高額的總體成本，這一成本表現在經(jīng)濟與社會(huì )各個(gè)方面。
此時(shí)，需要排除極左極右的煽動(dòng)性思維，在政府權力與公民權利之間做一個(gè)平衡：被拆遷者的物權理應得到《物權法》的保護，政府盡快出臺《拆遷條例》。如果按照規則，某一區域80%的居民同意拆遷時(shí)，最后的20%必須服從公眾的利益，規則力量就能在多數民意的支持下順利介入。如此一來(lái)，各方面的利益通過(guò)公開(kāi)的博弈得到了維護，社會(huì )總體成本將因此而下降，系統性的風(fēng)險被大大化解。
再舉一個(gè)國外的例子。
2001年11月到2002年4月，在安然、世通等大型公司暴露出驚天財務(wù)丑聞之后，美國資本市場(chǎng)損失了7萬(wàn)多億美元的市值，徹底打擊了包括美國在內全球投資者對美國資本市場(chǎng)的信心。為重塑投資者的信心，美國國會(huì )通過(guò)了由參議員薩班斯和眾議員奧克斯利聯(lián)合提出的《薩班斯-奧克斯利法案》。該法案對公司治理、會(huì )計師行業(yè)監管、證券市場(chǎng)監管等方面提出了許多新嚴格要求，并設定了問(wèn)責機制和相應的懲罰措施。
該法案對公眾公司欺詐行為和高管犯罪的刑事處罰力度是史無(wú)前例的。法案第906條款規定，CEO和CFO在明知公司向SEC申報的包括財務(wù)報表的定期報告有不真實(shí)的財務(wù)信息的情況下仍簽署書(shū)面聲明，將被處以可高達100萬(wàn)美元罰款和上至10年的監禁；如果屬于“有意欺詐”性質(zhì)的提供虛假財務(wù)報告將被處以可高達500萬(wàn)美元罰款和上至20年的監禁。
很多人幸災樂(lè )禍地表示，由于財務(wù)與監管成本大幅提升，美國將因此失去全球優(yōu)質(zhì)上市資源。他們忘了反過(guò)來(lái)思考問(wèn)題，當一個(gè)市場(chǎng)的信用被投資者信賴(lài)，進(jìn)入市場(chǎng)就意味著(zhù)獲得了信用證，市場(chǎng)內部的運作將更加高效、摩擦更小。中國的許多公司將在美國上市視作信用的榮耀之環(huán)。當然，次貸危機表明，美國對貨幣、對金融衍生品的監管遠遠落后于市場(chǎng)的發(fā)展。
中國市場(chǎng)處于十字路口，未來(lái)的制度選擇至關(guān)重要。反對極左與極右，走中間道路就意味著(zhù)以堅強的意志促進(jìn)改革，建立理性思考的習慣，堅定地捍衛自己與他人的利益。這體現在每個(gè)經(jīng)濟改革的技術(shù)細節的改良上，更體現在納稅人對于建設公共財政的堅持上。
當理性的、堅定的聲音越來(lái)越多，吳敬璉先生所擔心的暴君與暴民的治亂循環(huán)才能被丟進(jìn)歷史的垃圾桶。