上周五至昨日（10月31日），一則“住有所居”的新聞消息極為搶眼，該消息的標題被直接做成“全國人大建議政府為低收入者發(fā)放房補�！庇捎谑律妗按竺裆�，國內從都市報到部分黨報，大都對這則報道作了轉載。
讀到這則報道的標題，筆者的第一反應是“標題黨”。稍講點(diǎn)政治常識，這么大一件事，斷不可能在事先毫無(wú)征兆的情況下草率發(fā)布出來(lái)。
果不其然，讀該消息的導語(yǔ)立即證實(shí)了筆者的判斷。為正視聽(tīng)有必要把導語(yǔ)抄錄如下：“十一屆全國人大常委會(huì )第十七次會(huì )議28日閉幕。在本次會(huì )議上，全國人大專(zhuān)題調研組關(guān)于部分重大公共投資項目實(shí)施情況的跟蹤調研報告稱(chēng)，到今年8月底，全國保障房建設項目和棚戶(hù)區改造項目已完成計劃的70%。為實(shí)現‘住有所居’的目標，報告還建議政府為低收入家庭發(fā)放房屋租賃補助�！�
導語(yǔ)寫(xiě)得明白，“發(fā)放房補”的建議緣自“一份跟蹤調研報告”，提出建議的主體人是全國人大組織的“一個(gè)專(zhuān)題調研組”。該項“補貼建議”只代表調研組立場(chǎng)，是向全國人大常委會(huì )遞交的“內呈建議”，它并不代表全國人大的立場(chǎng)。媒體把只對全國人大負責的“內呈建議”，混淆為全國人大“建議政府”云云，明顯系偷梁換柱。
按現有政策，中央政府緩解城市（鎮）困難家庭住房難題，正敦促各地政府落實(shí)廉租房、經(jīng)適房、廉租補貼等三條措施。這些措施有些地方是三管齊下一起動(dòng)用，有的地方是擇其一或擇其二。從各地實(shí)踐看譬如上海，只要滿(mǎn)足地方政府設定的“低收入”杠杠且有本地戶(hù)籍，申請租住廉租房與申領(lǐng)廉租補貼是彼此打通的，允許保障對象個(gè)性化選擇其一。這就是說(shuō)，上述“建議”雖被新聞采寫(xiě)者作了“率性處理”，卻也早已缺乏新意。
按財政分灶吃飯原則，眼下的“住房低�！敝饕傻胤截斦袚�。由于財權與事權在中央與地方層面糾結纏繞，遏制房?jì)r(jià)包括保障房建設，許多地方并未實(shí)心實(shí)意落實(shí)中央要求。目前包括上月中央放話(huà)要對地方“住房低�！钡膱绦谐潭葐�(dòng)問(wèn)責在內——中央對地方“三心二意”之懲處，除執行政紀之外手段不多且標尺不夠清晰。只有抓緊啟動(dòng)住房保障立法，“住房低�！币蚨哂辛朔ㄖ萍s束力，才會(huì )“壓迫”地方政府作為“剛性任務(wù)”逐步加大落實(shí)力度。
實(shí)現“居者有其屋”是國人的理想。媒體的責任在于踏踏實(shí)實(shí)地促推，而不是不嚴肅地炒作。