近年，隨著(zhù)經(jīng)濟生活的發(fā)展、金融市場(chǎng)的繁榮，各大中城市市民的委托理財需求與日俱增，一些金融類(lèi)委托理財市場(chǎng)尤為活躍。這些金融類(lèi)委托理財，是指受托人和委托人為實(shí)現一定利益，委托人將其資金、證券等金融類(lèi)資產(chǎn)根據合同約定委托給受托人，由受托人在資本市場(chǎng)上從事股票、債券等金融產(chǎn)品的交易、管理活動(dòng)的行為，并不包括證券公司、銀行、保險公司發(fā)行的各類(lèi)理財產(chǎn)品。
目前，金融類(lèi)委托理財市場(chǎng)正面臨法律缺失、監管缺位等問(wèn)題，導致市場(chǎng)主體良莠不齊，引發(fā)不少訴訟。通過(guò)調研發(fā)現，北京市朝陽(yáng)法院今年前9個(gè)月受理的金融委托理財案件數量，比2008、2009年兩年的總和還要多，數量有明顯增長(cháng)趨勢。
一些金融類(lèi)委托理財正游走在法律灰色地帶。
2008年6月8日，李某作為甲方、某投資管理公司作為乙方簽訂委托理財合同。雙方約定甲方的期貨投資50萬(wàn)元，乙方作為甲方的咨詢(xún)服務(wù)機構，收取甲方賬戶(hù)資金額的20%為服務(wù)費；合同有效期自2008年7月1日起至2010年7月1日止；乙方為甲方制定投資方案，在甲方同意投資方案并授權下，乙方委派下單員接受甲方指定進(jìn)行交易，并保證下單員在接受甲方指令下單時(shí)無(wú)過(guò)失，一旦發(fā)生過(guò)失，相應責任由乙方承擔；乙方承諾在合同終止時(shí)不會(huì )產(chǎn)生虧損，同時(shí)承諾在整個(gè)交易期間最大虧損不會(huì )超過(guò)10%，一旦合同期間，賬面虧損幅度超過(guò)10%，乙方應及時(shí)向甲方賬戶(hù)進(jìn)行補款；且乙方要保證甲方本金在合同結束時(shí)不發(fā)生虧損。
合同簽訂后，李某申請開(kāi)立期貨賬戶(hù)，投資50萬(wàn)元，并向某投資管理公司交付賬戶(hù)管理費10萬(wàn)元。但整個(gè)合同期間李某并沒(méi)有得到分紅，且從2009年1月5日起，其賬戶(hù)資金持續處于虧損狀態(tài)，現虧損額已達近30萬(wàn)元，虧損幅度約為60%，遠遠超過(guò)合同約定。李某多次要求某投資管理公司補款，但公司以資金緊張為由拒絕補足。故李某起訴到法院，要求某投資管理公司賠償損失及返還管理費。
訴訟中，李某表示開(kāi)戶(hù)后其賬戶(hù)實(shí)際完全由某投資管理公司操作管理，合同期滿(mǎn)后才收回自行管理。另?yè)惩顿Y管理公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照所載，其經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)許可經(jīng)營(yíng)項目，一般經(jīng)營(yíng)項目為投資管理、投資咨詢(xún)等。
法院經(jīng)審理認為：
我國《合同法》規定當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會(huì )公德，不得擾亂社會(huì )經(jīng)濟秩序，損害社會(huì )公共利益。我國《證券法》亦明確規定，投資咨詢(xún)機構及其從業(yè)人員從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)不得代理委托人從事證券投資、與委托人約定分享證券投資收益或者分擔證券投資損失。
某投資管理公司營(yíng)業(yè)執照核準經(jīng)營(yíng)項目為投資管理、投資咨詢(xún)等，但其與李某簽訂合同，除約定向李某提供投資方案、依指令下單外，還承諾合同終止時(shí)不會(huì )產(chǎn)生虧損、按盈利固定比例收取費用，且實(shí)際完全代李某操作賬戶(hù)。該行為違反了上述法律規定，雙方合同應屬無(wú)效。無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力，因該合同取得的財產(chǎn)應當予以返還，有過(guò)錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失。某投資管理公司因該合同取得的10萬(wàn)元管理費應當予以返還，李某要求返還管理費10萬(wàn)元的訴訟請求，不違反法律規定，應當予以支持。因某投資管理公司違反法律規定操作賬戶(hù)導致李某損失亦應當予以賠償。
| |
理財公司違規操作、非法開(kāi)展業(yè)務(wù) |
通過(guò)調研可以發(fā)現，金融委托理財合同案件呈以下特點(diǎn)：
第一，從案件標的額來(lái)看，有顯著(zhù)增長(cháng)趨勢，幾十萬(wàn)標的額的案子屢見(jiàn)不鮮。
第二，從訴訟主體來(lái)看，原告通常為委托理財的客戶(hù)，50歲以上年齡偏大的個(gè)人投資者占比例不小，甚至有70余歲的退休老人將所有存款委托給投資公司的情況；而被告通常為接受委托理財的主體，多為非金融機構法人，主要為投資管理公司、投資公司或咨詢(xún)公司等。
第三，從案件爭議焦點(diǎn)來(lái)看，主要集中于受委托方的資質(zhì)問(wèn)題及保底條款的效力問(wèn)題。
第四，從解決方式來(lái)看，被告通常不履行雙方重新達成的還款協(xié)議，而且頻繁變遷辦公場(chǎng)所、拒不出庭，有逃避債務(wù)之嫌，故雙方很難達成調解。
引發(fā)此類(lèi)案件的原因是多方面的，其中不排除金融危機的影響和投資人自身的非理性等等，但主要成因還要歸結于理財主體違規操作、非法開(kāi)展業(yè)務(wù)。主要表現為：
其一，受托人多為不具委托理財資質(zhì)的市場(chǎng)主體。按規定，只有經(jīng)過(guò)中國證監會(huì )批準的具備客戶(hù)資產(chǎn)管理資質(zhì)的證券公司才有權作為受托人訂立金融類(lèi)委托理財合同，但涉案的被告多為“投資咨詢(xún)公司”、“投資服務(wù)公司”，并無(wú)理財資質(zhì)。
其二，吸收客戶(hù)時(shí)虛假宣傳、隱瞞風(fēng)險。有的采取轟炸式手機短信來(lái)開(kāi)發(fā)客戶(hù)，有的投資公司舉辦“理財課”，并設置現場(chǎng)發(fā)放投資收益環(huán)節，以此吸引聽(tīng)課的潛在客戶(hù)，過(guò)分強調盈利前景，缺少風(fēng)險提示。
其三，委托理財的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方式違法。從理論上說(shuō)，委托理財可以分為全權委托和一般委托。按規定，即使是合法的有資質(zhì)的委托理財機構，也不能接受客戶(hù)的全權委托，不得以任何方式對客戶(hù)的收益或損失作出承諾。而在這些案例中，理財方很少向投資人提供方案并得到其許可，通常是自行操作，而且投資機構和客戶(hù)基本都約定了盈利時(shí)雙方按一定比例分享利潤，虧損時(shí)由受托人承擔或補足損失的保底條款，這都違反了法律規定，在司法實(shí)踐中將會(huì )得到否定。
其四，在理財虧損、糾紛產(chǎn)生后處理不誠信。有些理財機構在客戶(hù)對理財賬戶(hù)出現重大虧損提出異議后，和客戶(hù)達成了不再履行原協(xié)議、分期還本付息的協(xié)議，但拒不履行，反而多次變更辦公場(chǎng)所，使客戶(hù)難以與之聯(lián)系，這將容易引發(fā)群體性事件。
| |
規范金融類(lèi)委托理財的主體和市場(chǎng) |
金融是現代經(jīng)濟的核心，國家金融秩序和安全是關(guān)系到社會(huì )公共利益的重要因素。金融類(lèi)委托理財案件不僅僅涉及到民生，還影響到國計。目前涉訴的投資公司等并不像金融機構那樣，有高門(mén)檻的準入機制、嚴謹的風(fēng)險控制機制、規范的業(yè)務(wù)運作章程，如果放任其非法經(jīng)營(yíng)金融類(lèi)委托理財業(yè)務(wù)，不僅難以保障客戶(hù)權利，還有可能導致其出現操縱市場(chǎng)和內幕交易等行為。
這類(lèi)案件折射出來(lái)的問(wèn)題要引起我們的警惕，建議從以下幾方面規范金融類(lèi)委托理財主體及其市場(chǎng)：
首先，加強相關(guān)立法，完善委托理財法律規范。應該明確界定委托理財的范疇、規范市場(chǎng)準入規則、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規范，并對違反禁止性規定所帶來(lái)的法律后果予以明確，比如全權委托和保底條款的效力等。
其次，明確監管部門(mén)，加強監管力度。對各類(lèi)市場(chǎng)主體的監管部門(mén)應通過(guò)立法予以明確，規范職責，加大非法經(jīng)營(yíng)的查處力度，杜絕虛假宣傳，促使各類(lèi)交易主體規范運作，減少法律真空地帶。對于沒(méi)有資質(zhì)的非金融機構違規操作、非法理財的情況也要規定相應查處部門(mén)，使管理無(wú)縫隙。
再次，審判機構應通過(guò)公正、合理的案件審理來(lái)規范委托理財行為，通過(guò)判決的既判力約束來(lái)引導當事人行為。既要制裁那些盲目投機和違法經(jīng)營(yíng)行為，又要切實(shí)保障各方當事人的合法權益。
最后，各相關(guān)部門(mén)要強化宣傳。引導投資人理性選擇理財機構和理財產(chǎn)品，了解相關(guān)法律法規，關(guān)注投資風(fēng)險。