原定于2010年6月審議通過(guò)的《社會(huì )保險法》，遲滯百余日后終于揭開(kāi)了廬山真面目。10月28日，懷胎16年之久的《社會(huì )保險法》終于在人們的翹首期盼中得以分娩。
　　這部歷經(jīng)三年，經(jīng)過(guò)四次審議才最終獲得通過(guò)的法律，最為突出的亮點(diǎn)是將改變個(gè)人社保屬地化的靜態(tài)管理模式。預計五年來(lái)允許社保關(guān)系隨參保人跨地區就業(yè)而轉移，從而極大地便利了勞動(dòng)者的就業(yè)自由，客觀(guān)上避免了人員流動(dòng)社保關(guān)系無(wú)法挪動(dòng)的束縛。同時(shí)，對用人單位未足額繳納社會(huì )保險費的采取申請法院扣押、查封和拍賣(mài)等強制征收手段；并實(shí)行統一征收的方式等。這些都有助于就業(yè)人群足額享受社保福利。
　　應該說(shuō)，《社會(huì )保險法》對于目前在社會(huì )保障領(lǐng)域所存在的部分突出問(wèn)題給予了明確的規定。但是，應該看到當前社保法的立法主要是基于問(wèn)題意識，而非全局戰略式的建構意向。這一問(wèn)題意識使得社保立法難以擺脫巨額社保欠庫這一歷史遺留問(wèn)題的束縛。由于未涉及社保欠費這一重大歷史遺留問(wèn)題，削弱了社保法對根本問(wèn)題的理性叩問(wèn)——我們究竟需要什么樣的社保模式，即美國式還是西歐式。
　　社保體系屬于一個(gè)社會(huì )的穩壓器和安全網(wǎng)，它是政府公共服務(wù)之必需提供的防護性保障職能。社保福利的強度決定著(zhù)一個(gè)國家和社會(huì )的基礎性制度框架和經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展模式。當然，需要指出的是，美國模式和西歐模式，本質(zhì)上是社保福利體系的配置路徑和政府參與度問(wèn)題。
　　西歐各國傾向于為公民提供從搖籃到墳墓的高福利保障網(wǎng)絡(luò )體系，使居民即便就業(yè)無(wú)門(mén)也能夠獲得體面的生活條件。不過(guò)，高福利意味著(zhù)高稅收，因此西歐的高福利體系，使企業(yè)承擔了較高的費用，從而在跨國競爭、經(jīng)濟資源使用效率等方面存在明顯的競爭劣勢。諸多研究顯示，西歐式的高福利體系，使這些國家面臨著(zhù)高失業(yè)率風(fēng)險，而高失業(yè)率不可避免地限制了這些國家居民的經(jīng)濟可行能力，甚至心理壓力。同時(shí)，高福利也使政府長(cháng)期處于高財政赤字狀況，這也是當前金融危機西歐諸多國家首先陷入政府債務(wù)危機的重要制度根因。
　　顯然，中國當前的社保福利體系與西歐的福利體系異同有別。其相同之處在于，兩者都屬于高福利費用國家，中國的社保繳費較高是毋庸置疑的，如基本養老保險為企業(yè)繳納職工工資總額的20％，個(gè)人繳納8％，企業(yè)為職工繳納的醫療、失業(yè)、工傷保險費率則分別為6％、2％和1％。中國國內私人部門(mén)所承受的社保費用客觀(guān)上已經(jīng)與高福利國家的西歐看齊。但中國的社保覆蓋度和保障強度則不夠，而且在社保資源的分配上存在不同人群強度不同的問(wèn)題。這一方面是計劃經(jīng)濟時(shí)期，企業(yè)對勞動(dòng)者的社保存在巨額欠費，使當前參保人員雖呈高繳費狀態(tài)，卻依舊處于空轉狀態(tài)。另一方面公務(wù)員和參照公務(wù)員的事業(yè)編制職工實(shí)行的是公費保障，這使得政府社保投入的主要受益群體為公務(wù)員等公費保障者。
　　中國當前的社保體系也與美國的社保福利體系異同有別。美國的社保體系采取的是政府提供基本保障體系，居民安全保障主要以商業(yè)保險為主。即商業(yè)互濟為主政府基礎保障為基礎的社保模式，美國政府主要是為低收入的群體提供社會(huì )保障支持，中高收入以市場(chǎng)性保障為主。美國的這種社保體系使其無(wú)法容忍較高的失業(yè)率，但私人部門(mén)較低的社保費用負擔提高了美國經(jīng)濟資源的效率優(yōu)勢。顯然，以美國為參照系，中國當前的社保強度接近于美國政府為居民提供的基本保障，但政府征收的保費標準則顯著(zhù)高于美國政府。
　　顯然，目前中國社保體系之建構尚未明確社保模式的發(fā)展方向。這在客觀(guān)上不利于從整體上架構中國未來(lái)的福利體系，從而不利于聚斂人們對社保體系的信心。因此，擺脫社保歷史欠費問(wèn)題的羈絆，是構建中國社保模式的必要前提。事實(shí)上，我們認為中國社保歷史欠費并非是沒(méi)有答案的難題，畢竟歷史欠費的主體——國企，目前經(jīng)過(guò)企業(yè)制度改革和市場(chǎng)化改造具備了較強的贏(yíng)利能力，且擁有較高的經(jīng)濟社會(huì )資源，有關(guān)部門(mén)應該加大國有股轉讓力度，以及加大國企分紅充實(shí)社保之力度，予以徹底地解決，而非繼續拆東墻補西墻地對現有參保人賬戶(hù)進(jìn)行空賬式挪用，把問(wèn)題推后。
　　當然，在未來(lái)社保模式選擇上，應該權衡各類(lèi)社保模式的利弊得失，擇優(yōu)采納。當前的諸多理?yè)�顯示，高稅收高福利模式，高度強調的是政府主導式公平正義，且存在明顯的經(jīng)濟社會(huì )資源浪費問(wèn)題，如這些通過(guò)政府高稅收征納的收入，集中于分配和再分配，無(wú)形中犧牲了資源使用效率，畢竟這部分資源暫留在私人部門(mén)進(jìn)行商業(yè)化運作可以最大化其資源使用效率，從而得以在提高效應的基礎上提高整個(gè)社會(huì )的福利厚度。如美國政府的社保強度雖僅提供最基礎的保障，但商業(yè)化的社保模式使社會(huì )保障資源更多地通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行配置，從而節約化經(jīng)濟化地利用了社保資源。
　　鑒于此，我們認為不論是從效率還是公平角度，政府提供基本保障，讓公民以自愿的形式進(jìn)行商業(yè)化保險活動(dòng)，既有利于發(fā)揮政府守夜人的功能，并提高社會(huì )性的公平正義，又有助于契合市場(chǎng)機制，通過(guò)市場(chǎng)機制內生的公平正義效應最大化社會(huì )的保障收益。