國務(wù)院國資委研究中心主任李保民日前在北京表示，“十二五”期間，中央企業(yè)的數量將減少至30至50家。這30至50家央企要具備三個(gè)要素：具有自主知識產(chǎn)權、成為國際知名品牌、具有較強的國際競爭力。
　　央企數量過(guò)多、經(jīng)營(yíng)范圍過(guò)廣，其弊端有三：一是不利于調整國民經(jīng)濟的所有制結構、不利于提高資源配置效率、不利于建立公平競爭的市場(chǎng)秩序、不利于提高政府的監督管理效能；二是不利于央企集中力量和精力經(jīng)營(yíng)主業(yè)，妨礙了央企在主業(yè)領(lǐng)域競爭力的進(jìn)一步提高，不利于央企參與國際競爭；三是央企“四處”擴張，極大地擠壓了民營(yíng)資本和企業(yè)的生存與發(fā)展空間，不利于打破壟斷、維護消費者利益。正因為如此，自上個(gè)世紀八十年代初我國啟動(dòng)城市經(jīng)濟體制改革以來(lái)，就一直將旨在減少數量、優(yōu)化結構、提高質(zhì)量的央企產(chǎn)權重組作為一項基本經(jīng)濟戰略。實(shí)踐證明，二十多年來(lái)，央企產(chǎn)權重組成效顯著(zhù)，為我國經(jīng)濟平穩度過(guò)肆虐全球的金融危機做出了重要而積極的貢獻。
　　在減少央企數量、重組央企產(chǎn)權的實(shí)踐中，經(jīng)常采用的模式主要有三種：一是“強強聯(lián)合”，在鋼鐵、通信、航空、汽車(chē)等行業(yè)，讓兩個(gè)、甚至多個(gè)行業(yè)巨頭組建“航母型”企業(yè)集團，如在通信領(lǐng)域，前些年中國聯(lián)通和中國網(wǎng)通合并組建新的中國聯(lián)通；二是“合并同類(lèi)項”，將不同央企的同類(lèi)資產(chǎn)剝離出來(lái)歸入同一家央企或“打包”組建新的央企，如中石油等央企的賓館、酒店資產(chǎn)被歸入旅游酒店業(yè)巨鱷港中旅集團；三是“大魚(yú)吃小魚(yú)”，即強勢央企托管、或兼并弱勢央企，這是央企產(chǎn)權重組最常見(jiàn)的一種方式，例子簡(jiǎn)直不勝枚舉。央企這三種產(chǎn)權重組方式的共同之處在于：都是國資委主導下的“拉郎配”，而不是央企之間的“自由戀愛(ài)”。
　　顯然，央企產(chǎn)權經(jīng)過(guò)這樣重組以后，央企數量表面上的確減少了不少，但實(shí)際上卻是“換湯不換藥”，經(jīng)過(guò)產(chǎn)權重組真正轉為地方國企、民營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)的央企可以說(shuō)是鳳毛麟角，以至于不少央企不但以“外戰外行”為標志的國際競爭力不強、盈利能力低下、成本過(guò)高、奢侈浪費與腐敗等問(wèn)題沒(méi)有得到解決，反而因為“做大做強”之后占據的市場(chǎng)份額擴大使其壟斷地位進(jìn)一步得到鞏固和增強。究其原因，就在于很多重組后的央企之所以能夠“做大做強”，并不是市場(chǎng)“真刀真槍”錘煉的結果，而是憑借其壟斷地位從國家那里獲得了更多的資源、資金以及優(yōu)惠政策，因而其“做大做強”實(shí)際上是“大而不強”，是一種潛藏危機的“虛胖”。
　　應當看到，減少央企數量，并非央企產(chǎn)權重組的目標，而只是一種手段，其根本目的在于逐步打破央企的經(jīng)營(yíng)特權、縮小央企的壟斷范圍，提高央企的市場(chǎng)競爭能力以及經(jīng)營(yíng)效率和效益。為此筆者以為，“十二五”期間央企產(chǎn)權重組、減少央企數量工作必須以壯士斷腕的氣魄“動(dòng)真格”，真正讓非央企的國企與民企都參與到央企重組中來(lái)，而不是像此前那樣搞“拉郎配”。