近日，全國人大向社會(huì )公布車(chē)船稅法草案征求各界意見(jiàn)。其中對警車(chē)、公車(chē)免稅的規定引發(fā)質(zhì)疑，全國人大代表吳亮星提出若征稅是為了節能減排，公車(chē)同樣排放了污染物，也同樣要負責任，為什么要免稅？（11月1日大河網(wǎng)）
　　“公車(chē)免稅不合理”的觀(guān)點(diǎn)，很容易在公眾中間引起共鳴，乍一聽(tīng)好像確實(shí)是這么回事：既然對私車(chē)征稅，憑什么公車(chē)就不用繳��？公車(chē)同樣排放污染物，而且很多還都是大排量車(chē)，這難道不是“只許州官放火，不需百姓點(diǎn)燈”嗎？
　　盡管這樣的觀(guān)點(diǎn)容易獲得很多網(wǎng)友的認同，事實(shí)上卻有些站不住腳。以公車(chē)同樣排放污染物為由來(lái)論證“公車(chē)免稅不合理”，至少犯了兩個(gè)錯誤：一是誤讀了車(chē)船稅的財產(chǎn)稅性質(zhì)，二是還不太清楚稅收的性質(zhì)。
　　車(chē)船稅是一項財產(chǎn)稅，從根本上說(shuō)與節能減排扯不上關(guān)系，現在的草案擬按排量征收，既不合理也不嚴謹。具體到“公車(chē)是否應征收車(chē)船稅”，實(shí)質(zhì)問(wèn)題是公共財產(chǎn)應不應該征收財產(chǎn)稅？答案顯然是不能征收。因為公共財產(chǎn)不屬于任何具體個(gè)人，當然不屬于財產(chǎn)稅的調節范圍。
　　稅收是國家為滿(mǎn)足社會(huì )公共需要，憑借公共權力，按照法律所規定的標準和程序，參與國民收入分配，強制地、無(wú)償地取得財政收入的一種方式。政府部門(mén)本身并不產(chǎn)出任何財富，本來(lái)就是納稅人通過(guò)納稅方式供養的，如果提出要對公車(chē)征收車(chē)船稅，這筆錢(qián)最后不還是由納稅人來(lái)出嗎？
　　因此，“公車(chē)應征車(chē)船稅”，在稅法意義上實(shí)則是個(gè)偽問(wèn)題。
　　限制公車(chē)應該從限制購買(mǎi)和使用上發(fā)力，但這顯然不是車(chē)船稅立法所能承擔之重。然而，從“公車(chē)免稅不合理”引發(fā)的討論，足可看出民眾對一些公車(chē)的腐敗存在民怨。只要還有被濫購濫用的公車(chē)，無(wú)論政府提倡節能減排，還是“綠色出行，緩解交通壓力”，聽(tīng)著(zhù)都差那么點(diǎn)兒說(shuō)服力。