10月30日，國家食品藥品監督管理局發(fā)出通報，決定停止西布曲明制劑和原料藥在我國的生產(chǎn)、銷(xiāo)售和使用，已上市銷(xiāo)售的藥品由生產(chǎn)企業(yè)負責召回銷(xiāo)毀。這個(gè)消息把著(zhù)名減肥藥品牌曲美和藥監局同時(shí)推向了風(fēng)口浪尖。
　　按理說(shuō)，藥監機構出于安全性考慮，全面停止一種藥品的生產(chǎn)和使用，這對公眾而言是一件好事，應該博得輿論的贊揚才對。但恰恰相反，藥監局通報一出，立即引發(fā)了一片批評的聲音。這樣的情緒反彈實(shí)在值得深思。
　　人們之所以對藥監機構有所不滿(mǎn)，主要原因在于它的政令發(fā)布慢了兩個(gè)半拍。首先是在對待西布曲明的問(wèn)題上，我們比歐盟和美國的相應機構反應要慢。在“西布曲明心血管終點(diǎn)實(shí)驗”得出基本結論之后，歐洲藥品管理局在今年1月即暫停所有含西布曲明成分的減肥藥在歐盟地區的銷(xiāo)售和使用。美國食品和藥物管理局也于10月8日要求含西布曲明成分的減肥藥退出美國市場(chǎng)。雖然國家藥監局在相關(guān)時(shí)間節點(diǎn)上都曾表現過(guò)“高度關(guān)注”，但最終的決定還是不夠及時(shí)，這無(wú)疑增加了部分消費者的風(fēng)險。此外，據媒體報道，10月底，曲美的生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始“主動(dòng)召回”其產(chǎn)品，而藥監局的停用通報反而比企業(yè)的動(dòng)作慢，這尤其讓人想不通。
　　停用一種藥品需要充分的依據，因此，藥監機構的決定做得比較審慎，這是可以想象的。但是，如果“審慎”的程度超出了必要，甚至導致監管的滯后，就有必要予以深究。事實(shí)上，根據此前的報道，國家藥監局早就開(kāi)始了對西布曲明制劑不良反應的監測和分析，也充分了解終點(diǎn)實(shí)驗的結果，但是安全性評估竟然用了8個(gè)月的時(shí)間，這恐怕是一般人很難理解的。而曲美的“主動(dòng)召回”和藥監局的通報在時(shí)間選擇上如此“默契”，也加重了人們的懷疑。企業(yè)和監管部門(mén)之間是否存在“勾兌”的嫌疑，確實(shí)很有必要追問(wèn)下去。
　　曲美廠(chǎng)家掐在藥監部門(mén)公布政令之前搶先召回其產(chǎn)品，帶有一定的危機公關(guān)色彩，但也并未能為其加分。至于網(wǎng)上有文章稱(chēng)，這種召回措施體現了“對廣大用藥者高度負責的精神”，在明眼人看來(lái)更是一種笑談。從西布曲明被證明存在風(fēng)險，到歐盟宣布西布曲明減肥藥退市，再到我國宣布停用，中間有一個(gè)很大的時(shí)間差，相關(guān)廠(chǎng)家有充裕的空間完成對藥品生產(chǎn)和銷(xiāo)售的調整，從而最大程度減輕企業(yè)損失。但對于廣大用藥者而言，這個(gè)時(shí)間差卻是非常不公平的。在信息不對稱(chēng)的情形下，原本可以少用和不用曲美等減肥藥的人，在不知不覺(jué)間成了企業(yè)軟著(zhù)陸的犧牲品�？雌饋�(lái)很高明的措施，戳穿之后不過(guò)是一種不負責任的抖機靈，甚至暴露出企業(yè)與其監管者之間的某種“照應”。這多少有點(diǎn)聰明反被聰明誤的味道。
　　圍繞著(zhù)西布曲明，有很多值得思考和追問(wèn)的東西，還有很多事情需要善后。藥監部門(mén)面對公眾的質(zhì)疑，非常有必要澄清監管滯后的原因所在，并公布相關(guān)分析評估的形成過(guò)程，以信息透明來(lái)維護自身的形象。企業(yè)對藥品的負面作用應該承擔何種責任，是否負有賠償的義務(wù)，也應由職能部門(mén)在研究之后盡快做出答復。對于社會(huì )而言，最值得提醒的是，怎樣才能形成一種帶有監督性的公眾意見(jiàn)表達。如果人們只能從歐盟那里了解一種食品和藥品的安全性，只能從政府機關(guān)獲得單一的信息披露，就很難避免被企業(yè)忽悠的命運。爭論和質(zhì)疑，恐怕是建構食品和藥品安全屏障最不可或缺的一環(huán)。