上周，十一屆全國人大常委會(huì )第十七次會(huì )議初次審議了《中華人民共和國車(chē)船稅法(草案)》，隨后，該草案在中國人大網(wǎng)正式對外公布并向社會(huì )征集意見(jiàn)�！兜谝回斀�(jīng)日報》11月1日的報道稱(chēng)，由于存在較大爭論，車(chē)船稅法草案年內通過(guò)審議的可能性不大。
　　沸沸揚揚了這么久，我們終于見(jiàn)到車(chē)船稅法草案的“廬山真面目”。但是，縱觀(guān)車(chē)船稅法草案，其基本思路和整體框架就有問(wèn)題，并非吸納幾條意見(jiàn)、修修補補就可以完善。結合全國人大常委會(huì )多名委員和眾多社會(huì )人士的質(zhì)疑，筆者斗膽建議：車(chē)船稅法草案不如推倒重來(lái)。
　　按照草案，乘用車(chē)車(chē)船稅擬按排量分七個(gè)檔次征收，排量越高繳稅越多。問(wèn)題是，車(chē)船稅在性質(zhì)上屬于財產(chǎn)稅，其計稅依據應該是車(chē)輛的價(jià)值，而不是車(chē)輛的排量。按排量分檔征收車(chē)船稅，歪曲了車(chē)船稅的性質(zhì)。而且，車(chē)輛在使用過(guò)程中，其實(shí)際價(jià)值是逐年遞減的，因此，所繳車(chē)船稅應該相應的逐年降低。
　　按照一般說(shuō)法，車(chē)船稅按排量征收是為了抑大揚小、節能減排，這種說(shuō)法給車(chē)船稅戴了一頂堂皇的高帽。但是，并非每一種汽車(chē)稅費都要承擔節能減排的重任，這個(gè)重任其實(shí)已由燃油稅承擔了。當年有關(guān)方面推行燃油稅改革，說(shuō)辭也是抑大揚小、節能減排，燃油稅也確實(shí)起到了這個(gè)作用，怎么現在推行車(chē)船稅改革還是這個(gè)說(shuō)辭呢？
　　對于車(chē)船稅為何不按價(jià)值征收，財政部的解釋是：“車(chē)船的數量龐大又分散于千家萬(wàn)戶(hù)，價(jià)值評估難以操作�！边@種解釋顯然站不住腳。一方面，操作起來(lái)有難度，這是征稅者應該想辦法解決的問(wèn)題，不能為了征稅者的方便而歪曲稅收性質(zhì)、損害稅收公正；另一方面，汽車(chē)出售明碼標價(jià)，使用年限有據可查，按車(chē)價(jià)征稅并按一定比例逐年遞減，操作難度真的很大嗎？
　　按排量征收是車(chē)船稅法草案的大框架，大框架存在“致命傷”，恐怕只能推倒重來(lái)。實(shí)際上，該草案還有一個(gè)“致命傷”，那就是變相加稅——雖然1.0升以下乘用車(chē)的車(chē)船稅有所降低，但這類(lèi)乘用車(chē)數量非常少，降稅徒有其表；1.0升至1.6升乘用車(chē)的車(chē)船稅或維持不變或有所提高，與國家鼓勵民眾購買(mǎi)1.6升以下小排量車(chē)的政策不相符；提高1.6升至2.0升乘用車(chē)的車(chē)船稅，將會(huì )減損大多數私家車(chē)主的利益；提高2.0升以上乘用車(chē)的車(chē)船稅，其幅度是否合理令人懷疑……眾所周知，目前附加在汽車(chē)上的稅費多如牛毛，為什么相關(guān)部門(mén)只熱衷于征稅、增稅，卻不去清理那些不合理、不合規的汽車(chē)稅費。
　　黨的十七屆五中全會(huì )為我們描繪了“民富國強”的美好圖景，從追求“國強”到追求“民富”被喻為執政理念的華麗轉身。顯然，追求“民富”不能停留在口頭上，而要體現在一項項具體的政策中，正如全國人大常委會(huì )委員溫孚江指出的，“立法的出發(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓腰包里掏錢(qián)”，政府總是與民爭利怎能實(shí)現“民富國強”？因此，在追求“民富”的大背景下，車(chē)船稅法草案以變相加稅為己任顯然不合時(shí)宜。車(chē)船稅法草案的這個(gè)“致命傷”，同樣無(wú)法通過(guò)修修補補挽救，只能推倒重來(lái)。
　　將一個(gè)已經(jīng)提交全國人大常委會(huì )審議的稅法草案推倒重來(lái)，并不是什么丟人的事，而是尊重民意的體現，更是為了避免稅法成為“夾生飯”、留下“后遺癥”。稅收立法是國家大事，涉及民眾切身利益，理當慎之又慎、錙銖必較，不怕麻煩和反復，為了稅法更趨公正合理，推倒重來(lái)亦應在所不惜。