10月31日，長(cháng)春市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區光輝村村民龐海賓家遭遇強拆。昨日，負責此次拆遷工作的高新區拆遷辦調研員、高新區土地局原副局長(cháng)王某，在接受記者采訪(fǎng)時(shí)口出雷語(yǔ)：“你應該報道高新區如何發(fā)展，應該報道老百姓是如何為難政府、刁難和敲詐政府，應該報道老百姓如何不配合拆遷，影響回遷房的結癥在什么地方！”（《城市晚報》11月3日）
　　被拆遷戶(hù)為守護自己的家園與拆遷方進(jìn)行利益博弈，在一些地方官員眼中竟成了“為難政府、刁難和敲詐政府”，雙方對拆遷相去云泥的認識，再次暴露了官民之間兩種話(huà)語(yǔ)體系的斷裂。
　　在這些高居廟堂的官員的話(huà)語(yǔ)體系中，強制拆遷和以暴力手段化解拆遷糾紛已經(jīng)成為地方經(jīng)濟發(fā)展不可避免的陣痛，必須上升到國計民生的高度予以考量。從這個(gè)意義上講，將拒不配合拆遷的民眾視為“刁民”、“暴民”，反映的不只是這位土地局前副局長(cháng)的“拆遷觀(guān)”，而且體現了很多地方官員的“強拆正義”邏輯。正因如此，江西宜黃官員才會(huì )喊出“沒(méi)有強拆就沒(méi)有新中國”的雷人論調，萬(wàn)載“縣令”才會(huì )對中國社科院農村發(fā)展研究所教授于建嶸高喝“沒(méi)有拆遷，你們這些知識分子吃什么”。
　　然而，在廣大民眾的話(huà)語(yǔ)體系中，房子不只是鋼筋水泥砌筑的普通建筑，還是遮風(fēng)避雨、表征安全感和存在感的“家”。對文化傳統中有著(zhù)安土重遷意識的百姓來(lái)說(shuō)，拆遷是對這種安全感和存在感的強行剝奪，也是對一種熟悉的生活形態(tài)和社會(huì )關(guān)系的驟然撕裂。出于一種樸素的生存本能，在接受拆遷和重建家園之前，他們希望有關(guān)部門(mén)的補償和安置工作能做到位，保證自己拆遷之后不至于居無(wú)定所。如果這些基本的利益訴求得不到滿(mǎn)足，當“釘子戶(hù)”也好，選擇自焚也好，只不過(guò)是拿起了“弱者最后的武器”。
　　按照常理，官民之間的兩套話(huà)語(yǔ)體系并非鐵板一塊、彼此排斥，在以往的經(jīng)濟和社會(huì )建設過(guò)程中，很多建設成就的取得都是基于二者之間的妥協(xié)與共識。但是，在拆遷問(wèn)題上，這兩種原本可以對話(huà)、可以溝通、可以相互博弈的話(huà)語(yǔ)體系，卻因為話(huà)語(yǔ)權的不對等而表現為尖銳的對立。在為官者眼中，完不成拆遷任務(wù)可能會(huì )影響到自己頭頂的官帽，在通往政績(jì)的路上，必須“遇神殺神，遇佛殺佛”；而在民眾眼中，自己的堅守只不過(guò)是為了獲取一個(gè)公平談判的機會(huì )，但愿不愿意和你談的決定權并不在自己手上。
　　官民之間的話(huà)語(yǔ)鴻溝不斷加深，“尿不進(jìn)一個(gè)壺里”，對正處于社會(huì )轉型期和城市化進(jìn)程中的中國來(lái)說(shuō)，是一個(gè)非常危險的信號。從近幾年的拆遷糾紛來(lái)看，如果不能給民眾公平博弈的機會(huì )，如果不能及時(shí)紓解話(huà)語(yǔ)割裂蓄積的張力，強拆完全有可能成為危險的“火藥桶”。因此，對這些頻出雷語(yǔ)的官員來(lái)說(shuō)，他們不僅僅需要掌握說(shuō)話(huà)的藝術(shù)，更要盡快轉變目前這種扭曲的拆遷觀(guān)、發(fā)展觀(guān)、政績(jì)觀(guān)，盡量彌合與民眾話(huà)語(yǔ)體系之間的鴻溝，真正做到“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”。