日前，《中華人民共和國車(chē)船稅法（草案）》向社會(huì )廣泛征求意見(jiàn)，乘用車(chē)將根據排量劃定7檔征稅，直白地說(shuō)，就是車(chē)船稅要漲，排量越高，交得越多。當然，也要比以前交得多。
　　是調節財富分配，還是增加財政收入，新華社為此連發(fā)三文，質(zhì)疑稅務(wù)部門(mén)是不是把私家車(chē)當成了“唐僧肉”。這樣一個(gè)出發(fā)點(diǎn)定位于“鼓勵小排量、抑制大排量、促進(jìn)節能減排”的稅種何以惹得輿情洶洶？
　　說(shuō)實(shí)話(huà)，小小的車(chē)船稅沒(méi)多少錢(qián)，據媒體推算，假定草案最后通過(guò)，車(chē)船稅一年的收入也不過(guò)是300億元左右，增收也就是30億元。具體到個(gè)人，以普通家庭最為青睞的1.6L-2.0L排量汽車(chē)為例，征稅標準擬提高為660-960元，雖然比原標準翻了一番，但相比已經(jīng)含在車(chē)價(jià)中的17%增值稅、5%消費稅和2.5%的消費稅附加，以及購車(chē)時(shí)需要繳納的相當于車(chē)價(jià)10%的購置稅，還有購車(chē)以后的燃油稅、過(guò)路費，如果是進(jìn)口車(chē)還要繳納不菲的關(guān)稅，因此漲后的車(chē)船稅其實(shí)也算不得什么。然而，就是這么一筆小錢(qián)，卻讓公眾無(wú)法“淡定”，人們看到了加稅的結果，卻并不能服氣加稅的理由。
　　用車(chē)船稅來(lái)調節財富差距，來(lái)促進(jìn)“節能減排”，說(shuō)起來(lái)“政治正確”，做起來(lái)卻只考慮執行便利，從而讓目的和手段不匹配，導致口號正義，行動(dòng)掠錢(qián)。作為財產(chǎn)稅，理應按照價(jià)值征收，現在卻是按照排量征收，殊不知，排量大小與能耗高低并非完全正相關(guān)。比如，一輛1.6L的凱越百公里油耗能達到10-12L，而一輛3.0L的銳志百公里油耗僅為9-10L。更何況，同樣一個(gè)目的，有了燃油稅，為何還要拉上車(chē)船稅？征稅也興“打仗親兄弟”？
　　公眾的憂(yōu)慮在于“巧立名目”，在于“沒(méi)完沒(méi)了”。如果說(shuō)為了“節能減排”就可以調高車(chē)船稅，那么以后也可以說(shuō)為了解決城市擁堵，需要開(kāi)征污染稅、堵車(chē)費等，今兒這一刀，明兒那一刀，每一樣繳的錢(qián)可能不多，但架不住“樣”多呀！汽車(chē)并不是什么奢侈品，如果以前算是，現在則已經(jīng)成為城市中普通家庭的“標準配備”。因此，對汽車(chē)購買(mǎi)和使用環(huán)節的稅負加重，與今年以來(lái)政府一直提倡的“民富”目標相背離。稅負過(guò)重，使得車(chē)船稅終于成為了出氣筒。
　　收入分配改革，需要加減法一起用，除了增加收入之外，也要適當降低稅負，尤其是交叉稅負。如果有了房產(chǎn)稅，那么土地增值稅、出讓金等就不應該同時(shí)存在，既然有了燃油稅，車(chē)船稅就無(wú)需擺出一副“調節收入、節能減排”的架勢，前者就能勝任。還是全國人大常委會(huì )委員溫孚江說(shuō)得好，“政府有責任把納稅人的錢(qián)花好，同時(shí)要盡量減少人民群眾交稅的稅額。不能總想著(zhù)從老百姓兜里掏錢(qián)”。不能說(shuō)，什么商品老百姓用得越來(lái)越多，越來(lái)越離不開(kāi)，這種商品就成為稅務(wù)部門(mén)的重點(diǎn)關(guān)照對象。