近日，新華社連續發(fā)文，對近日發(fā)布的車(chē)船稅草案提出質(zhì)疑。文章對草案規定的對警車(chē)、公車(chē)及部隊車(chē)輛免稅提出了批評，質(zhì)疑稅務(wù)部門(mén)把私家車(chē)當唐僧肉。（11月4日《山東商報》）
　　此次車(chē)船稅改革，打出的首要目標即起到節能減排調節功效。為此，車(chē)船稅層級得以提升，由全國人大常委審議立法。立法層級如此高，法律應該彰顯公平，公車(chē)免稅絕不該例外。
　　當然，即便對公車(chē)征稅，稅款實(shí)際依舊是納稅人的錢(qián)。從車(chē)船稅改革的另一大初衷看，作為地方重要的財政來(lái)源，二級公路收費等相繼被取消，取而代之的燃油稅需要由國家統籌征稅之后再返回地方。這實(shí)際意味著(zhù)，地方在稅費征收總量和靈活性大打折扣。而車(chē)船稅總量至今還較小，根據新的車(chē)船稅調整方案，這筆稅將大大增加。不難看出，車(chē)船稅改革作為整個(gè)稅改的一部分，實(shí)際上隱含著(zhù)平衡地方和中央稅收的目的。
　　照此目的，對公車(chē)征車(chē)船稅，然后這筆錢(qián)再充實(shí)到地方財政，不過(guò)是左手倒右手，地方財政并未獲得實(shí)際增加。而且，公務(wù)用車(chē)排量往往都在2.0以上，這意味著(zhù)如果征稅，稅額還不小�；蛟S也正是這個(gè)原因，如果對公車(chē)征收車(chē)船稅，還會(huì )增加地方財政預算支出，因此干脆不征收算了。不過(guò)，相關(guān)部門(mén)都期望新法能夠收稅更多，主要就是拿普通公眾開(kāi)刀。難怪，車(chē)船稅調整和近期引起廣泛爭議的階梯電價(jià)改革，被認為頗有相似之處，調整之后無(wú)一例外，整體上都“漲價(jià)”了。
　　從傳言引發(fā)的公眾各種反應看，2.0升作為分界更容易被公眾接受。畢竟，現實(shí)中介于1.6升到2.0升排量之間的普通家庭用車(chē)并不少。
　　為減小立法阻力，贏(yíng)得更多的民意支持，實(shí)際上完全可以靈活處理這一問(wèn)題。既然公眾更歡迎從2.0升開(kāi)始增稅，對于已購車(chē)輛可以放寬到2.0升，新購車(chē)輛增稅基準線(xiàn)可以再討論。其實(shí)，既然車(chē)船稅改革有出于節能減排目的考慮，大可以對2.0升以下車(chē)輛都一定程度減免，以示鼓勵。相應的，增加大排量車(chē)輛的稅費。即便如此，對于那些真正的大排量車(chē)主來(lái)說(shuō)，大部分不在乎這點(diǎn)錢(qián)；即便稅額再高，也是用納稅人的錢(qián)在買(mǎi)單，何況還要免征。
　　從根本上說(shuō)，要真正起到節能減排效應，首先必須嚴格控制公車(chē)數量和級別，唯有如此也才不至于讓納稅人的錢(qián)浪費。為體現立法的嚴肅、公平，對公車(chē)依舊應該征稅，無(wú)論稅額多高。如此，車(chē)船稅法或許才不至于變成單純讓老百姓多掏錢(qián)的“法”，稅率和基準線(xiàn)也才有望更利于公眾。