即將在日本橫濱舉行的第十八屆亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導人非正式會(huì )議與以前有所不同，不僅因為東道主日本剛剛與另兩大成員國中國、俄羅斯發(fā)生了激烈的領(lǐng)土主權糾紛，還體現在這個(gè)全球最大區域經(jīng)濟合作論壇內部可能出現一個(gè)次級區域經(jīng)濟一體化組織——“跨太平洋伙伴協(xié)定”（Trans-Pacific
Partnership，縮寫(xiě)為“TPP”），從而有可能在一定程度上架空APEC。日本首相菅直人指示內閣加強參與“跨太平洋伙伴協(xié)定”的準備，表明日本可能在A(yíng)PEC橫濱峰會(huì )期間宣布加入“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判，這一動(dòng)向更值得關(guān)注。
所謂“跨太平洋伙伴協(xié)定”，本來(lái)只是個(gè)由新西蘭、智利、新加坡和文萊四國2005年6月簽訂并生效的經(jīng)貿協(xié)定，成員國數量甚少，在全球貿易中所占份額也不大；只因牽涉APEC內部的區域經(jīng)濟一體化路徑之爭和美國經(jīng)濟發(fā)展戰略轉變，這個(gè)原來(lái)的“迷你”經(jīng)貿協(xié)定才陡然升級，并吸引了眾多關(guān)注。
APEC的運行方式，強調靈活性、漸近性和開(kāi)放性，堪稱(chēng)區域經(jīng)濟合作制度和運行機制的創(chuàng )新，這為APEC創(chuàng )造了強大的前進(jìn)動(dòng)力，但隨著(zhù)APEC進(jìn)程的深入，也暴露出越來(lái)越多的缺陷和不足，如何改進(jìn)，成員方卻遠未達成共識。世貿組織和其他有約束力的（或曰機制化的）區域經(jīng)濟組織運作模式為“談判＋法律”，而APEC方式是“協(xié)商＋自主行動(dòng)”，與此相應，APEC一方面確定了貿易投資自由化、便利化的長(cháng)期目標，早在1994年的《茂物宣言》中就確認了長(cháng)達16至26年的貿易投資自由化時(shí)間表，要求發(fā)達成員不晚于2010年、發(fā)展中成員不晚于2020年實(shí)現貿易投資自由化，各成員的貿易投資自由化、便利化進(jìn)程大體同時(shí)起步；另一方面，各成員方可依據自身的方式持續、漸近地走向上述長(cháng)期目標，并不強求步調一致，這避免了曠日持久的談判和對各成員內部經(jīng)濟過(guò)大的外來(lái)沖擊，但各成員在實(shí)施貿易投資自由化、便利化方面缺乏監督和激勵，也削弱了APEC內部的凝聚力，APEC多數成員遂熱衷于建立多邊和雙邊自由貿易區。而在A(yíng)PEC的開(kāi)放性區域主義框架下，一旦APEC內部關(guān)稅削減到比全球大部分國家關(guān)稅都低的程度，將會(huì )引發(fā)非APEC國家、地區的“搭便車(chē)”風(fēng)潮。
從美國的視角看，經(jīng)過(guò)全球性金融經(jīng)濟危機洗禮，奧巴馬政府已將美國由來(lái)已久的出口促進(jìn)戰略提升到了前所未有的新高度，并提出“出口五年翻番”的目標，希望以此為經(jīng)濟持續增長(cháng)提供動(dòng)力，確保美國的優(yōu)勢地位和影響力。由于歐洲深陷主權債務(wù)危機掙扎不已，加拿大和拉美要么市場(chǎng)容量有限，要么增長(cháng)有心無(wú)力，亞太地區便順理成章成了美國擴大出口戰略的首選之地。既然APEC以自主、自愿為特征的運行機制難以滿(mǎn)足美國主張迅速、有強制力地開(kāi)放自己占優(yōu)勢市場(chǎng)的要求，更不用說(shuō)滿(mǎn)足美國強行給貿易增加許多政治要求的主張，在A(yíng)PEC內部拉攏小圈子另起爐灶，就成了美國的理性選擇。正因為如此，今年3月美國、智利、秘魯、越南、新加坡、新西蘭、文萊、澳大利亞8國經(jīng)貿官員在澳大利亞墨爾本開(kāi)啟“跨太平洋伙伴協(xié)定”首輪談判之前，奧巴馬表示，“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判將為貿易協(xié)定提供一個(gè)新標準——不僅有利于（美國）工人、商業(yè)和農民，而且“會(huì )與我們最為珍視的價(jià)值緊密相連”。
由于A(yíng)PEC內部的缺陷，對其實(shí)施適度變革，勢在必行；但這種變革又不能徹底改變APEC方式的基本特征，否則各成員不僅將面臨更加艱難和遲緩的談判－實(shí)施過(guò)程，而且將確立美國過(guò)度的霸權地位。事實(shí)上，APEC整體向自由貿易區轉化的倡議已提出數年，早在2004年4月的亞太經(jīng)社理事會(huì )上海會(huì )議上，亞太地區工商界人士就提出了亞太自由貿易區（FTAAP）構想；隨后，加拿大商界人士將這個(gè)構想提上了2004年5月的APEC工商咨詢(xún)理事會(huì )（ABAC）。經(jīng)過(guò)一系列研究和探討，在2006年越南河內舉行的APEC第十四屆領(lǐng)導人非正式會(huì )議上，亞太自由貿易區被列為長(cháng)期目標，提出“將通過(guò)一系列務(wù)實(shí)、漸進(jìn)的步驟研究亞太自由貿易區的前景和選項”。由于世貿組織多哈回合談判止步不前，要刺激多哈回合重新啟動(dòng)，實(shí)際啟動(dòng)亞太自由貿易區談判被視為可供選擇的手段之一。鑒于美方聲稱(chēng)，“跨太平洋伙伴協(xié)定”旨在“建立一個(gè)面向21世紀的、高標準全面的自由貿易協(xié)議”，而且“將早期成員擴大至所有亞太地區的國家”，實(shí)際上是要以此全面架空、取代APEC和擬議中的亞太自由貿易區，而APEC和亞太自由貿易區已取得了相當進(jìn)展，究竟有無(wú)必要如此另起爐灶，或是疊床架屋，以至于進(jìn)一步加劇亞太經(jīng)合組織內部本已相當突出的眾多自由貿易協(xié)議疊加，令企業(yè)面對眾多原產(chǎn)地規則、爭端解決機制等規則而無(wú)所適從，從而增加交易成本，值得商榷。
強力推進(jìn)“跨太平洋伙伴協(xié)定”，有美國企圖建立由它主導的區域自由貿易協(xié)定，架空亞太經(jīng)合組織的潛在意圖，這一點(diǎn)必然會(huì )引起其他國家和地區、特別是非西方國家的警惕。與此同時(shí)，“跨太平洋伙伴協(xié)定”又面臨一系列現實(shí)問(wèn)題：
越南是否正式參加？越南目前以觀(guān)察員身份參加談判，其他七國商定，越南在第三輪談判之后必須決策，要么作為正式成員繼續參加談判，要么退出。而越南內部對參加“跨太平洋伙伴協(xié)定”意見(jiàn)分歧，畢竟越南2007年剛加入WTO，僅僅完成入世承諾的負擔就很沉重。
在此情況下，急于參加“跨太平洋伙伴協(xié)定”，就要承擔更多新的貿易和投資自由化承諾，越南能否承受，不少人心存疑慮。
“跨太平洋伙伴協(xié)定”與現存自由貿易協(xié)議之間是何種關(guān)系？事實(shí)上，在8國之間可能形成的28對雙邊優(yōu)惠關(guān)系中，只有8對沒(méi)有為現存協(xié)議所覆蓋。解決這個(gè)問(wèn)題有三種方案：一是用TPP取代現存的雙邊自由貿易協(xié)議；二是TPP與現存的雙邊自由貿易協(xié)議同等有效，商家可選擇使用對自己有利的那個(gè)；三是TPP成為混合體，部分條款將在某些領(lǐng)域取代現存的雙邊自由貿易協(xié)議，而現存的雙邊自由貿易協(xié)議的有些條款仍將繼續有效。前兩輪談判分成兩大陣營(yíng)：美國等國反對就現存協(xié)議重開(kāi)談判，傾向于第二種方案。而新加坡、澳大利亞、新西蘭等則主張第一種方案，認為將有利于消除眾多自由貿易協(xié)議疊加的現象，降低交易成本，出口商僅需計算一次原產(chǎn)地，便可將貨物運到多個(gè)TPP成員國，形成一個(gè)真正的“21世紀協(xié)議”，等等。
采用哪種協(xié)議范本？美國主張使用美國的，但昔日與美國談判自由貿易協(xié)定有痛苦經(jīng)歷的國家始終不愿重溫噩夢(mèng)，普遍要求使用新加坡、新西蘭、文萊、智利四國原先達成的協(xié)議（P4）作為范本。與會(huì )各方花了很長(cháng)時(shí)間，討論談判的“新思維”、“新路徑”，但問(wèn)題仍難解決。
紛繁復雜的局面需要強有力的推進(jìn)力量，在“跨太平洋伙伴協(xié)定”談判中，這個(gè)力量只能來(lái)自美國；可民主黨政府在剛剛揭曉的美國中期選舉遭受慘敗，奧巴馬還能強力推進(jìn)這個(gè)計劃嗎？美國還能持續提供這樣的力量嗎？尚待觀(guān)察。