11月3日召開(kāi)的國務(wù)院常務(wù)會(huì )議決定，從2011年起，將5個(gè)中央部門(mén)(單位)和2個(gè)企業(yè)集團所屬共1631戶(hù)企業(yè)納入中央國有資本經(jīng)營(yíng)預算實(shí)施范圍，適當提高中央企業(yè)國有資本收益收取比例。這是自2007年試行國有資本經(jīng)營(yíng)預算以來(lái)，國務(wù)院首次提出提高央企向國家分紅的比例。但與此同時(shí)，財政部公布的數據顯示，2007年~2009年，央企上繳的紅利收支結余僅剩19億元。（《每日經(jīng)濟新聞》11月9日）
　　上述反差說(shuō)明，央企向國家分紅的關(guān)鍵不在于其分紅比例，而是紅利收支的結余及其使用途徑。如果央企上繳的紅利一直都是上繳多少幾乎就返還多少，那再高的分紅比例也不過(guò)是左手倒右手的數字游戲。
    央企向國家分紅天經(jīng)地義，因為央企的資本來(lái)自國有資產(chǎn)的投入，不少央企的壟斷經(jīng)營(yíng)地位完全是由國家賦予的。但央企向國家分紅本身不是目的，而是這些借助國家資源獲取的利潤，需要拿過(guò)來(lái)用于國民所需——央企分紅不是在向國家分紅，而是在向民生分紅。央企分紅一旦淪為數字游戲，央企創(chuàng )造的紅利就成為央企用于“紅利自肥”的資本。
    一直以來(lái)，一些壟斷央企一邊享受著(zhù)高額的政策性盈利，一邊一再宣稱(chēng)自己承擔著(zhù)“政策性虧損”，高調索要國家補貼。以中石化為例，2007年，其獲得的政策性盈利大概為700億元（《信息時(shí)報》2008年2月27日），同時(shí)又獲得123億元的政策性補貼（《上海證券報》2008年3月20日），即便按照調整后最高15%的紅利上繳比例，其也只需要上繳105億元的紅利，與123億元的財政補貼相比，公共財政不僅沒(méi)有從其紅利中獲益，反倒“倒貼”了近20億元。更何況，當時(shí)的央企上繳紅利比例還遠低于15%。
    有記者從財政部網(wǎng)站查到的另一組數據也證明了這一點(diǎn)。2010年，中央國有資本經(jīng)營(yíng)預算收入預計421億元，加上上年結轉收入19億元，合計440億元。在支出方面，中央國有資本經(jīng)營(yíng)預算支出安排440億元。2010年中央國有資本經(jīng)營(yíng)預算已經(jīng)十一屆全國人大三次會(huì )議審議批準通過(guò)。如果把時(shí)間跨度延伸至2010年，很可能之前結余的19億元紅利，也通過(guò)各種形式返還給了央企，等于說(shuō)這4年間，雖然央企都在不同程度地向國家分紅，可紅利一點(diǎn)都沒(méi)有轉化為能用于民生開(kāi)支的公共財政。
    那么，這些轉了一圈之后又回到央企的紅利，都轉化成什么了？唯一合理的解釋就是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，比如說(shuō)員工的高工資、高福利，還有諸如天價(jià)吊燈以及在海外逐利中不計代價(jià)的投資成本等，而國家投入的國有資本、賦予央企的壟斷地位，并沒(méi)有換回國民福利的同步增長(cháng)，向民生分紅的目標，最終變成一部分既得利益群體謀求的福利最大化。
    因此，專(zhuān)家所說(shuō)的出臺紅利支出的監管政策性文件是治標之策而非治本之方。如果央企的源頭沒(méi)有得到規范，缺乏有效的現代法人治理結構對其經(jīng)營(yíng)全過(guò)程的監督監管，那么，成本虛高、成本內化等隱性的“對內分紅”，就會(huì )層出不窮，再多的事后監管或分紅，都可能填補不了這一“制度黑洞”。這，歸結為一句話(huà)，就是所有者缺位。