編者按：金融危機再次告訴我們，現行國際評級體系不但掩蓋，而且在加劇、甚至制造著(zhù)全球性的信用風(fēng)險。盡管今年來(lái)國際信用評級業(yè)經(jīng)歷了一系列改革，但仍未改變以美國三大評級機構為主導的國際評級體系。當前，構建新型國際信用評級體系，已成為國際社會(huì )的共識和走出危機的當務(wù)之急。同時(shí)，這也是今日召開(kāi)的G20韓國首爾峰會(huì )需要考量的難題。
“9·11”事件后，美國針對安然舞弊案件發(fā)起了公司治理的旋風(fēng)，并制定了嚴格的薩班斯－奧克斯利法案。但在次貸危機后，盡管面對全球的質(zhì)疑，美國對三大評級公司的治理始終是風(fēng)聲大雨點(diǎn)小。美國次債危機與歐洲主債危機表明，評級治理已客觀(guān)地成為全球治理的新挑戰與新契機。作為新興發(fā)展中國家，不能在評級治理中被動(dòng)等候而應主動(dòng)參與整個(gè)治理工程，尤其應通過(guò)治理創(chuàng )新，改變不合理的評級體系，構建健康的、可持續發(fā)展的評級市場(chǎng)。
次貸危機實(shí)際上是“信用危機+信用衍生品危機+信用評級危機”共同作用的一場(chǎng)全球危機。目前人們對前兩個(gè)危機的認知比較充分，惟獨對“信用評級危機”卻是輿論質(zhì)疑多，實(shí)質(zhì)治理少，尤其對真正的隱患部位根治不到位。根據歷次金融危機經(jīng)驗，隨著(zhù)經(jīng)濟緩慢復蘇，評級改革的力度極易逐步淡化，從而為引發(fā)新一輪的風(fēng)險埋下隱患。評級危機已成為全球金融安全的隱性根源之一。
國際具有影響力的三家評級機構分別是標準普爾、惠譽(yù)國際和穆迪公司，三家公司形成隱性危機的發(fā)力點(diǎn)各有側重，標普側重于企業(yè)評級，穆迪側重于機構融資方面，而惠譽(yù)則更側重于金融機構的評級。
現有評級機構造成全球隱患的領(lǐng)域主要有兩類(lèi)。
評級行為：“一個(gè)標準、兩種操作”
具有影響力的評級機構在給人一種公正感覺(jué)的操作下，也會(huì )采取“一個(gè)標準、兩種操作”的行動(dòng)方式。在給希臘迅速下調評級的同時(shí)，其對主要經(jīng)濟體的信用評級采用的是“說(shuō)而不做”的態(tài)度，尤其在最終決斷的時(shí)候采取回避的態(tài)度。同樣在2009年底，穆迪對未來(lái)數年內全球17個(gè)享受3A主權評級的國家均面臨財政危機，只是警告說(shuō)：其中英美等國的“財務(wù)危機”將持續數年，而且美國3A信用評級可能于2013年下調。但2010年3月美國財政部長(cháng)蓋特納都一語(yǔ)道出了真相：美國的AAA信用評級絕對不可能會(huì )遭到下調。這顯現了美國在實(shí)際評級中雙重標準的霸道主義。
評級支點(diǎn)：已松動(dòng)難根治
在這次百年金融海嘯中，信用評級機構也是幾次被推到了風(fēng)口浪尖，公眾對其信心也受到很大的動(dòng)搖。
在美國幾次的金融監管方案中，都承認這是美國金融監管的疏漏點(diǎn)，并表示將加強監管，但很難看到未來(lái)對評級機構監管的大變動(dòng)，盡管10月28日美國商品期貨交易委員會(huì )（CFIC）公布放棄在規則中參考信用評級，實(shí)際上新監管法中的種種動(dòng)作還只是限于“管理”而非“治理”。
在2010年7月21日，奧巴馬正式簽署的最新的金融監管改革法即《多德－弗蘭克法案》中，采取了一系列監管措施，包括信用評級機構在SEC中成立專(zhuān)門(mén)機構的監管辦公室，每年提供監管報告；鼓勵投資者建立內部信用評級標準，降低監管方和投資者對評級公司的依賴(lài)；對長(cháng)時(shí)間評級質(zhì)量低劣的機構，SEC享有摘牌的權利等。這些看起來(lái)動(dòng)作很大的措施，實(shí)際上加強了美國政府對信用評級公司的管控，也是國際金融競爭力中核心競爭力的新角逐。而且在實(shí)施細則與實(shí)施過(guò)程中究竟將如何，仍需拭目以待。
金融危機與全球復蘇使我們對國際金融中心的競爭力有了重新認識，金融主動(dòng)權已經(jīng)從“顯三權”（話(huà)語(yǔ)權、投票權、定價(jià)權）發(fā)展到“強三權”（制規權、立法權、評級權）的博弈。以前新興經(jīng)濟體主要關(guān)注和爭取的是國際事務(wù)中的話(huà)語(yǔ)權、國際組織的投票權、國際貿易的定價(jià)權�，F在發(fā)達經(jīng)濟體主要關(guān)注和掌控的是國際規則制定權、國際法規法則的訂立權、國際經(jīng)濟體的信用評級權。掌握了強三權就牢牢把握了主動(dòng)權，例如定價(jià)權可以被評級權所左右。
同時(shí)，人們對全球復蘇也進(jìn)入到了一個(gè)再認識的階段，目前大家關(guān)注的復蘇是脆弱的復蘇，但未來(lái)國際貿易與國際金融的保護主義將呈現長(cháng)期化、多樣化、復雜化的趨勢。所以，例如評級市場(chǎng)的現象將是未來(lái)值得關(guān)注的。我們注意到，2010年9月22日美國證券交易委員會(huì )拒絕了大公國際資信成為全國認可的統計評級機構（NRSRO）的申請，這是美國自2007年申請程序的規定生效以來(lái)第一家被拒絕的公司�？梢�(jiàn)，新興經(jīng)濟體不僅要關(guān)注主權財富的增長(cháng)與國際金融組織中投票權的提升，更應關(guān)注國際金融體系的立身之本——信用評級的治理。
現在，“評級治理”已經(jīng)到了非實(shí)施手術(shù)不可的關(guān)鍵時(shí)期。不久前，有關(guān)匯率之爭的高潮在G20財長(cháng)會(huì )上雖已消停，但并不等于金融秩序已風(fēng)平浪靜了。尤其是評級市場(chǎng)，只有通過(guò)將評級治理作為全球治理的專(zhuān)項計劃才能奏效。目前國際社會(huì )的評級監管僅是一般意義上的范疇，比如標準、技術(shù)與評價(jià)等方面；而評級治理才是根本性的，體現在機制、法則和公平等方面。
評級治理是全球治理中非常特殊的范疇部分，它需要全球的一致行動(dòng)才能收效。筆者建議全球應在G20框架下，關(guān)注與實(shí)施評級治理工程的十個(gè)環(huán)節。
計劃：首先，評級治理應作為全球治理的獨立部分并列出來(lái)，形成專(zhuān)門(mén)體系。
目標：多元、獨立、真實(shí)、公平。目前國際上的評級體系與機構基本被美歐經(jīng)濟體所壟斷，未來(lái)多元化的評級體系應該包括發(fā)達經(jīng)濟體、新興經(jīng)濟體、不同區域、不同國家的評級機構與體系，這樣才能更有效地達到評級的客觀(guān)性、獨立性、真實(shí)性，也才能達到更加公平的效果。
架構：應在G20框架下,形成“金融監管+行業(yè)準則+法律規則+全球契約”的架構模式和國際標準。
策略：評級治理的發(fā)展應該采取“三極均衡化”發(fā)展的策略，即國際級評級、區域級評級（如中、日、韓）、國家級評級三位一體。
組織：成立全球評級機構協(xié)會(huì )和區域級的評級機構協(xié)會(huì )，作為行業(yè)自律組織，每年發(fā)布世界評級機構白皮書(shū)。
披露：每年各評級機構應披露公司業(yè)務(wù)相關(guān)信息。G20應設專(zhuān)門(mén)機構，協(xié)調各國統一監管。
監管：世界主要國際金融中心應頒布詳細的評級準則和監管條例，接受G20專(zhuān)門(mén)委員會(huì )的管理。
法律：制定一種全面的、專(zhuān)業(yè)的、嚴格的全球評級機構法案，由G20授權下屬機構提交方案并征求各國意見(jiàn)，再正式通過(guò)。這類(lèi)似銀行業(yè)的“巴塞爾協(xié)議”，可以更有效地保障評級機構的科學(xué)與公正。
倫理：建立全球評級職業(yè)倫理準則，納入聯(lián)合國全球契約工作計劃。同時(shí)建立評級機構與個(gè)人信用體系，一旦有人或機構進(jìn)行了違規操作，將被信用評級界除名或10年內不能從事信用評級的工作。
認證：建立全球評級認證與資質(zhì)體系，每年全球統一考試認證，并由G20專(zhuān)門(mén)委員會(huì )指導，這有利于快速培養高品質(zhì)的專(zhuān)業(yè)評級人才。
| |
評級創(chuàng )新：構建新型國際信用評級體系 |
2008年至2009年全球經(jīng)濟呈現風(fēng)雨同舟的局面正在被2010年的各種保護主義行為所掩蓋，但筆者相信新金融體系必將隨著(zhù)金融創(chuàng )新破土而出，評級治理的心病必將被治理痊愈。國際金融中心需要新型國際信用評級體系，而中國在推進(jìn)自身信用評級體系發(fā)展的過(guò)程中，應結合上海建設國際金融中心的國家戰略進(jìn)行突破和推進(jìn)。
筆者認為，上海應為構建中國國際信用評級體系奏出“三部曲”：
第一部唱響曲（2010年－2013年）：在上海傾力扶植2-3家中國本土的信用評級公司，上海具有要素市場(chǎng)齊全、國際中心發(fā)展程度高、信用信息數據較為完備等得天獨厚的優(yōu)勢，應充分發(fā)揮這一優(yōu)勢。同時(shí)，利用滬港金融合作機制，形成中國的國際信用評級體系。
第二部協(xié)奏曲（2013年－2015年）：聯(lián)合亞洲主要的國際金融中心和信用評級機構，著(zhù)重建立具有國際影響力的多層次、多功能信用評級數據庫，打造以全球性宏觀(guān)經(jīng)濟統計資訊數據、全球性金融貿易交易行情數據、各行業(yè)產(chǎn)品違約風(fēng)險分析數據等為基礎，以專(zhuān)業(yè)數據庫和特色服務(wù)數據庫為重點(diǎn)的信用信息數據平臺。
第三部交響曲（2015年－2020年）：在市場(chǎng)化的數據資源開(kāi)發(fā)機制的基礎上，建立協(xié)作與自主相結合的全方位信用信息資源開(kāi)發(fā)管理體系，與中國在2020年實(shí)現與國家經(jīng)濟實(shí)力及人民幣國際地位相適應的上海國際金融中心戰略地位相匹配，以開(kāi)放的姿態(tài)形成全球新型的國際信用評級體系。