近日，河南省委書(shū)記盧展工在多個(gè)場(chǎng)合強調領(lǐng)導干部要切實(shí)轉變作風(fēng)時(shí)舉例，某市一年搞了二十多個(gè)活動(dòng)，群眾反映強烈。搜索見(jiàn)諸報端的節慶活動(dòng)，可謂稀奇古怪，五花八門(mén)。除去那些以地方歷史文化名人為名義的節慶外，產(chǎn)櫻桃的地方有櫻桃節，產(chǎn)襪子的地方有襪子節，產(chǎn)板栗的地方有板栗節。
　　一年搞了二十多個(gè)活動(dòng)，在筆者看來(lái)僅僅是地方政府“造節運動(dòng)”的一個(gè)縮影和折射。不少地方政府在在“造節運動(dòng)”中越走越遠，不但名目繁多，而且幾乎到了無(wú)所不包的程度，如荷花節、小棗節、桂花節、啤酒節、西瓜節、豆腐節、大蔥節、板栗節、褲子節，有的地方竟然弄出了一個(gè)“雙胞胎節”，美其名曰發(fā)展地方經(jīng)濟，實(shí)際上是一場(chǎng)浩大的“表演”過(guò)后，除了一地雞毛之外，再難尋覓出任何有影響和有價(jià)值的東西，所謂的“文化搭臺、經(jīng)濟唱戲”異化為了“官逐政績(jì)、民勞財傷”。
　　人們會(huì )問(wèn)：這么多節花費了多少人力、物力？其實(shí)這樣的問(wèn)題，對一心想“造節”的地方政府來(lái)說(shuō)，根本就不是一個(gè)問(wèn)題，因為他們從來(lái)不可能把“要花多少精力，花多少錢(qián)，人民群眾又能從這些活動(dòng)中受益多少”考慮在內，相反，對他們來(lái)說(shuō)，能鬧騰出多大的動(dòng)靜，能制造出怎樣的“政績(jì)炫耀”才是唯一追求的目標。
　　“造節沖動(dòng)”愈演愈烈，從根本上說(shuō)，與公共財政約束缺位密切相關(guān)。目前，我國缺乏對公共財政資源決策和配置權力的制衡、監督，公共財政預算的軟約束沒(méi)有涵蓋大多數財政資金，無(wú)法發(fā)揮約束政府行為的作用，導致公共決策中的長(cháng)官意志、官僚主義、本位主義等現象十分嚴重，“造節沖動(dòng)”就是一例。事實(shí)上，我國現存的政府預算制度相當程度上繼承了計劃經(jīng)濟的衣缽，大體上只保留了政府收支計劃的外殼，而預算制度乃對政府約束和控制的基本手段這一基本內核。在預算軟約束的狀態(tài)下，“造節沖動(dòng)”屢禁不止，愈演愈烈，已經(jīng)到了不治理不可的地步。
　　預算軟約束，不僅導致了政府該管的沒(méi)有足夠的資金去管，不該管的卻管了。與“造節沖動(dòng)”中地方政府出手闊綽相比，一些地方的公眾所應享受的公共服務(wù)卻無(wú)法得到保障。預算軟約束的根本原因在于政府預算制度本身存在重大制度缺陷，制各級政府的支出缺乏法律責任，隨意性大，這是導致“某市一年搞了二十多個(gè)活動(dòng)”的根本原因。
　　“一年搞了二十多個(gè)活動(dòng)”不僅降低了政府公信力，而且也損害了納稅人的合法權益。正如專(zhuān)家所說(shuō)，政府舉辦節慶是一個(gè)非常具有復合性的社會(huì )行動(dòng)。在文化角度上，應當能夠接受專(zhuān)業(yè)人士的批評與論證；在經(jīng)濟角度上，也應當接受效能性的評價(jià)；在法律上，它要受到一定的規制；在政治上，它需要能夠吸納公眾輿論，要有預算和有效監督。進(jìn)一步說(shuō)，筆者以為，如果不改變公共財政預算軟約束，所謂的“造節沖動(dòng)”治理將成為空話(huà)。