近期媒體披露了幾條關(guān)于城市化問(wèn)題的消息，其中關(guān)于“偽城市化”的說(shuō)法最引人注意，而我則關(guān)注被披露的國家統計局局長(cháng)馬建堂的幾句話(huà)。他表示，未來(lái)10年里，中國及其他發(fā)展中國家將加倍努力，盡快趕上發(fā)達國家的統計工作水平，而中國的努力目標之一是推進(jìn)城鄉住戶(hù)調查一體化。我愿把馬局長(cháng)的這番話(huà)，看做經(jīng)濟研究者的一個(gè)福音。
　　經(jīng)濟研究專(zhuān)家離不開(kāi)官方統計數據，對中國城市化的判斷與預測尤其如此。錢(qián)再多的課題組，也不會(huì )比國家統計局掌握的數據充分；數據的可靠性也不會(huì )比它們的數據好多少，除非是一些小樣本的補充性調查數據。統計數據有了系統性偏差，或不夠準確，專(zhuān)家的話(huà)就可能是白扯。關(guān)于中國城市化水平的判斷與預測，就面臨這樣的窘境。
　　如果按照戶(hù)籍確定中國的城市化水平，前幾年專(zhuān)家還有數據做依據，現在難了。一些省份或城市已宣布取消農業(yè)戶(hù)籍和市民戶(hù)籍的差異，以致現在難以判斷全國究竟有多少戶(hù)籍農民。因為以一紙文件做個(gè)宣布容易，真要統一城鄉居民的各項權利很難，我們大致還可以用歷史數據推測出沒(méi)有享受市民權利的“農村居民”的數量。粗略估計，戶(hù)籍城市化率現在應該在32%上下。
　　國家統計局發(fā)布的城市化率數據約為46%。專(zhuān)家對這個(gè)數據有質(zhì)疑。大略來(lái)說(shuō)，在城市和建制鎮居住半年以上的人口被看做城市人口，于是有了這個(gè)數據。但住在城市的農民工及其家庭成員，大多沒(méi)有獲得平等的市民權利，而建制鎮居住的人口中還有大量務(wù)農的人口，他們被認為不是真正的市民，所以，就有了“偽城市化”的說(shuō)法。
　　我在這里要提一個(gè)人們不大使用的城市化概念，叫做“產(chǎn)業(yè)城市化率”。大略說(shuō)來(lái)，制造業(yè)、運輸業(yè)、礦業(yè)和其他服務(wù)業(yè)基本集中在城市，這些產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重，可看做產(chǎn)業(yè)城市化率，現在是90%上下。有人懷疑，10%的農業(yè)增加值是54%左右的“農民”創(chuàng )造的，他們沒(méi)有住在城市，因此，90%不應該是城市化率的指數。
　　這個(gè)說(shuō)法有一定道理，但不充分。如果我們用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)做分析的依據，我粗略計算，10%的農業(yè)增加值，也就用了10%左右的國民工作日。在做這個(gè)計算時(shí)，我對農業(yè)生產(chǎn)的工作日的估計，比國家統計局的數據要小，而對城市職工加班時(shí)間的估計要比他們長(cháng)。特別是城市服務(wù)業(yè)的加班時(shí)間很長(cháng)。
　　還有一個(gè)估計。我國農民的收入如果按工作日的工資單價(jià)算并不低，可以超過(guò)城市服務(wù)業(yè)的工資單價(jià)。例如，種植小麥的日工資單價(jià)可在80元左右，而北京市的加油站的工資單價(jià)大約在45元左右。農民的工作日總量占國民工作日的總量大約在20%左右，他們創(chuàng )造的農業(yè)增加值占全國總GDP的比重是10%左右，表明農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相對較低。如果由這個(gè)計算說(shuō)明“實(shí)際就業(yè)的城市化率”是80%，也是比較高的。
　　當然，城市化率作為一個(gè)常用經(jīng)濟概念，是用來(lái)反映人們居住的地域情況的，從這個(gè)意義上說(shuō)，國家統計局的概念最恰當。住在城市算城市居民，住在農村就算農村居民，不應考慮其他因素。但這個(gè)很“有道理”的意見(jiàn)，若用在發(fā)達國家基本沒(méi)有問(wèn)題，用在我們國家的確有問(wèn)題。
　　農村應該主要居住農業(yè)人口，但偏偏我們國家的農村住了大量脫離農業(yè)的“偽農民”，而在城市又住了很多“偽市民”。進(jìn)一步說(shuō)，我們不清楚究竟有多少以農業(yè)為主的“真農民”，也不清楚究竟有多少居民戶(hù)脫離農業(yè)的“偽村莊”。前不久我去了南方某市，那里很多村莊基本沒(méi)有農業(yè)，而全市的農業(yè)增加值占全市GDP不到2%，但政府方面卻把近乎一半的人口看做農民！
　　我們的確有很麻煩的信息失真問(wèn)題。我們天天講城鄉差別，天天講農民收入低，但卻不很清楚農村和城市的實(shí)際邊界，也不清楚農民和非農民的實(shí)際邊界。這種情形已經(jīng)影響到國家政策的實(shí)施效率。
　　一些大的村莊應該按照新城市來(lái)建設，但卻把它們按新農村來(lái)建設；一些“假農民”應該納一些必要的稅，但卻享受了免稅待遇，并得到了支農政策的眷顧，而對真農民支持力度卻不得不減少。按一定口徑計算，我國每畝地平均得到“支農”幫助，甚至超過(guò)了某些發(fā)達國家的水平，但一些資金幫助實(shí)際上卻跑到了非農民的口袋里。我國“三農”投入總量，甚至超過(guò)了歐盟的支農水平，但真正的農戶(hù)得到的好處，卻不足歐盟農戶(hù)的零頭。
　　因此，46%的城市化率是大是小、是假是真，不是太要害的問(wèn)題，真正的問(wèn)題是數字后面的結構性意義。今后的城鄉一體化政策要解決職業(yè)區分問(wèn)題，讓脫離農業(yè)的居民變成真正的城里市民，把真正的農民變成“城外市民”；大家都是市民，只不過(guò)農民在城外工作。自然，實(shí)現這個(gè)目標不能一蹴而就，但政策調控的方向應該明確。