11月13日《新京報》報道，部分機關(guān)事業(yè)單位、大型國企在城郊租上大小不等的土地，形成自供或特供食品基地。
　　在食品安全沒(méi)有保障，沒(méi)有健全的監督機制、沒(méi)有責任有效追究的情況下，有經(jīng)濟實(shí)力的個(gè)人或企業(yè)可以選擇通過(guò)自力種植或合作、雇人耕種的方式，來(lái)獲得安全食品，本無(wú)可厚非，但政府機關(guān)卻通過(guò)這種方式來(lái)獲得安全的食物，這不僅是一種責任逃避，更涉嫌經(jīng)濟腐敗。
　　官員天天坐專(zhuān)用小轎車(chē)，他就不可能知道每天擠公交擠地鐵的艱辛，更不知道哪兒需要交通疏導、需要增加交通設施與警力，同理，當政府部門(mén)都致力于建設自己的綠色環(huán)保食品基地時(shí)，他們對食品安全的社會(huì )責任，就更是淡而化之，他們成為食物安全的旁觀(guān)者，從而對嚴峻的食物安全形勢視而不見(jiàn)，見(jiàn)而不管，管而無(wú)責。到現在為止，我們看到無(wú)數的食品安全案例，從毒粉絲到地溝油，從三聚牛奶到毒豇豆，我們只看到那些遭到傷害的消費者，還有因維權、上訪(fǎng)而招致判刑者，卻沒(méi)有看到那些食品安全監管者，受到應有的責任追究與懲處。權力在監督上失職卻不被究責，現在，他們又開(kāi)始通過(guò)自營(yíng)菜園，建立食物安全防護墻，實(shí)現自我與社會(huì )分離。權為民所用，在這里變成權為己所用，利為民所謀，變成了利為己所謀，情感所系的，當然還是權力部門(mén)自身的安危。
　　機關(guān)事業(yè)單位大量開(kāi)建私家菜園，我們看到的是一種社會(huì )思維在起作用，這些單位與機構，本應承擔更多的社會(huì )責任，為建設健康、環(huán)保的食物安全體系而發(fā)揮作用，譬如呼吁建立責任追究機制，使那些制造偽劣食品的企業(yè)與個(gè)人不再從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)，或追究民事刑事責任，譬如對衛生監管部門(mén)施加更大的壓力，使他們更加有效地管理食品市場(chǎng)，從生產(chǎn)到供應各種環(huán)節，譬如嚴厲打擊地方保護主義，在食品安全上，也建立一把手負責制，哪里食品出了問(wèn)題，對民眾生命安全形成危害或隱患，一把手要出面說(shuō)明問(wèn)題，并承擔責任。
　　政府部門(mén)利用納稅人繳納的稅金建設私家菜園，早已是公開(kāi)的秘密，相信食品安全一直難以改觀(guān)，恐怕與此有莫大關(guān)系。因此，食品安全的治理，不妨就從清理政府的私家菜園入手，什么時(shí)候官員和普通人一樣同吃菜場(chǎng)販賣(mài)的蔬菜，相信我們的食品安全也就不遠了。