退休制度改革及其他方面的福利制度改革在近20年屢屢引發(fā)歐洲社會(huì )動(dòng)蕩，有西方學(xué)者稱(chēng)之為“福利危機”或“福利終結”。９日，法國憲法委員會(huì )通過(guò)了退休制度改革法案，為這項法案的最終頒布鋪平了道路。這一法案將法定退休年齡由６０歲推遲至６２歲，全額領(lǐng)取退休金年齡由６５歲推遲至６７歲。近幾個(gè)月以來(lái)法國國內針對這項法案發(fā)起的大罷工雖轟轟烈烈，但最終沒(méi)能阻止薩科齊的決心。
　　幾個(gè)月來(lái)，不僅在法國，在歐洲多個(gè)國家都多次爆發(fā)大規�？棺h游行和全國性罷工，導火索正是退休制度改革。今年5月，國際貨幣基金組織和歐元區國家在迫使深陷主權債務(wù)危機的希臘承諾提高其國民退休年齡之后才應允對其進(jìn)行救助。為防止重蹈希臘覆轍，一時(shí)間，提高退休年齡成為歐洲多國重點(diǎn)推行的改革。
　　嚴峻的老齡化是歐洲國家社保體系的共同壓力，歐洲各國為拯救社保體系所采取的提高退休年齡措施相差無(wú)幾，但遇到的阻力大相徑庭，并因此而分裂為“兩個(gè)歐洲”：一個(gè)是北歐國家和英國。其提高退休年齡等改革舉措雖也引起民眾不滿(mǎn)，但游行示威時(shí)間較短，秩序良好，且最終都能達成某種共識，改革還能進(jìn)行下去，像瑞典等擁有完善優(yōu)厚福利制度的國家，甚至可望成為歐洲改革的典范。另一個(gè)是以法國為代表的西歐國家。其特點(diǎn)是提高退休年齡難以實(shí)施，福利改革舉步維艱，社會(huì )反彈十分強烈，在法國甚至發(fā)展到燒車(chē)襲警和街頭對壘的程度，兩屆總理為此下臺。
　　這樣迥異的反應源自“兩個(gè)歐洲”不同的福利模式，即統一制度模式和碎片制度模式。第二次世界大戰之前，所有歐洲國家的福利制度均為碎片式，即不同行業(yè)和群體擁有各自特權的不同養老金和福利制度。二戰后，歐洲各國都開(kāi)始對碎片制度模式進(jìn)行改革。
　　北歐國家成功地將碎片整合起來(lái)，建立起統一制度。所有社保政策和法定退休年齡全國一致，不存在群體之間的差異性和相互攀比，且工會(huì )集中度較高，在政府與工會(huì )協(xié)商時(shí)容易達成一致，改革進(jìn)程較為容易，由改革引發(fā)的社會(huì )運動(dòng)較少，即使偶爾發(fā)生，也較為溫和。在英國，福利制度碎片化留有明顯痕跡，福利攀比和改革抵觸情緒時(shí)常導致“福利騷亂”，但也并不像西歐那么激烈。
　　西歐大部分國家則原封不動(dòng)地保留了戰前的碎片化制度，改革進(jìn)程十分艱難，不同制度間的待遇水平存在較大差異，甚至法定退休年齡也不盡一致。其實(shí)，西歐又因不同的傳統和文化分為兩部分：一是以法國為代表的拉丁文化圈，尤其法國具有悠久的革命運動(dòng)傳統，民眾與政府、勞方與資方很少能坐下來(lái)通過(guò)談判達成共識；二是其他西歐國家，例如德國、奧地利、比利時(shí)等，實(shí)行的均為碎片式福利制度，這些國家的民眾同樣不擁護福利改革，但他們的游行示威基本發(fā)生在行業(yè)內部，次數較少，最終都能在工會(huì )、雇主和政府之間達成三方共識，形成某種妥協(xié)。
　　人口老齡化和退休金赤字加大，是法國退休制度改革法案得以通過(guò)的客觀(guān)條件。畢竟，誰(shuí)也不想像希臘一樣陷入危機。