據媒體報道，為了抑制房?jì)r(jià)，日前有關(guān)部門(mén)出臺新規定：境外個(gè)人只能在境內購買(mǎi)一套用于自住的住房，而境外機構只能在注冊城市購買(mǎi)辦公所需的非住宅房屋。據相關(guān)人士透露，該規定主要為針對目前大量熱錢(qián)流入內地樓市，擾亂了現有購房秩序的現象而出臺，從源頭卡住熱錢(qián)進(jìn)入內地的利益訴求。熱錢(qián)是一股破壞性極大的禍水，確實(shí)應該嚴肅對待，不過(guò)，國內限制外資進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)并不是大姑娘坐轎——頭一回，過(guò)去反反復復的折騰也沒(méi)有解決多大問(wèn)題。如今再一次拋出貌似殺手锏的規定究竟有何效果，是令人懷疑的。而且，外資進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)涉及到方方面面，不像我們想象的那樣簡(jiǎn)單，其間的奧妙值得我們深思。
　　其實(shí)，早在9月8日，上海浦東陸家嘴一幅面積54415.3平方米的住宅用地經(jīng)過(guò)多輪競拍，最后落入港資企業(yè)九龍倉之手，而與之對決的幾家央企終于敗下陣來(lái)。最終，此幅地塊以48.28億元成交。與其拍賣(mài)底價(jià)相比，溢價(jià)率高達41%。在媒體驚呼新“地王”誕生的同時(shí)，一種觀(guān)點(diǎn)也在蔓延，即投機性外資推高了內地的房?jì)r(jià)，應對外資采取抑制控制政策。
　　央企的財大氣粗似乎是婦孺皆知的。在陸家嘴的土地拍賣(mài)市場(chǎng)上，央企竟然敵不過(guò)九龍倉，除了說(shuō)明九龍倉的瘋狂之外，恐怕說(shuō)明不了別的。而瘋狂與投機是一脈相承的，是一枚硬幣的兩面。九龍倉抬高了地價(jià)，自然也抬高了房?jì)r(jià)。據說(shuō)，以土地拍賣(mài)價(jià)計算，上述土地之商品房的樓板價(jià)已達到每平方米35490元。加上建筑成本等其他費用，房?jì)r(jià)不知道高到哪里去了。相反，如果沒(méi)有九龍倉的瞎起哄與叫板，地價(jià)不會(huì )這么高，建基其上的房?jì)r(jià)也會(huì )矮上一大截。因此，控制外資進(jìn)入房地產(chǎn)的呼吁擲地有聲。
　　外資進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，形成更多的資金追逐有限的土地與建材的局面，從而抬高了地價(jià)與建材價(jià)格，最終抬高了房?jì)r(jià)，以致國內民眾要面對更高的房?jì)r(jià)，利益因此受損。結論自然而然就是要抑制外資進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域。這是我們的邏輯。
　　早在外資進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域之前，小規模的外資購房就在許多城市出現了。諸如北京、上海、深圳等經(jīng)濟發(fā)達城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)上不乏外籍人士的身影。隨著(zhù)房地產(chǎn)市場(chǎng)跌宕起伏的，便是我們對待外籍人士購房政策的陰晴變化。房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷了，就網(wǎng)開(kāi)一面，允許外籍人士買(mǎi)房；當房地產(chǎn)市場(chǎng)火爆、房?jì)r(jià)高漲之時(shí)，就限制外籍人士入市購房。這樣做看起來(lái)是為了抑制過(guò)熱的市場(chǎng)，讓市場(chǎng)降溫，讓國內的老百姓買(mǎi)到便宜的房子，實(shí)際上是幫了老外的忙，讓他們低價(jià)入市，價(jià)高時(shí)遠離市場(chǎng)。我要是老外，一定要給有關(guān)部門(mén)送去錦旗，感謝它們恰如其是的提醒與無(wú)微不至的關(guān)懷，讓老外們遠離房地產(chǎn)風(fēng)險。
　　我們之所以如此行事，也是基于以下邏輯：外資購房加重了市場(chǎng)需求的砝碼，抬高了房?jì)r(jià)。國內民眾因此要付出更高的代價(jià)。因此，我們必須抑制外資購房。
　　無(wú)論是抑制外資進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，還是控制外籍人士購房，我們的邏輯都是線(xiàn)性的、簡(jiǎn)單化的，只看到事情的一面，而忽略了另一面；只看到了負面影響，而沒(méi)有看到其積極的作用。
　　外籍人士在國內市場(chǎng)購房，在供應一定的條件下，確實(shí)會(huì )擴大供求缺口，激化供需矛盾，導致房?jì)r(jià)上漲，以致國內民眾為房子要付出更多代價(jià)。但是，外籍人士購房直接增加了開(kāi)發(fā)商可支配資源，增強了開(kāi)發(fā)商實(shí)力，有助于他們擴大開(kāi)發(fā)規模，增加房屋供給。這反過(guò)來(lái)有助于抑制房?jì)r(jià)上漲。如果不允許外籍人士購房，也許一些房屋就會(huì )被積壓，就會(huì )壓價(jià)銷(xiāo)售。這樣之下，購房者獲得了好處，可開(kāi)發(fā)商損失了利潤。一得一失，似乎是從A口袋里挪到B口袋里，沒(méi)有所謂的凈福利損失，但開(kāi)發(fā)商受損之后的供給能力會(huì )相形見(jiàn)絀。如上所述，外籍人士購房之舉，雖然助推了房?jì)r(jià)，但增大了開(kāi)發(fā)商的利潤。國內民眾雖然為了買(mǎi)房會(huì )支付較高的代價(jià)，但開(kāi)發(fā)商增多的利潤會(huì )用于增加消費與房地產(chǎn)投資。由此產(chǎn)生的機會(huì )將增加民眾的收入與房地產(chǎn)市場(chǎng)的供給。由此，先前因購房而多支出的這部分可以稱(chēng)作“損失”的東西將變成后來(lái)者的收入與較低的房?jì)r(jià)。也就是說(shuō)，前者的“損失”會(huì )由后者的“收益”來(lái)彌補。由此，從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，限制外資購房，對當下的購房者是利好，對其他民眾是利空；而鼓勵外資購房，對當下的購房者是利空，但對不購房者是利好。
　　限制或不準外資進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，會(huì )減少市場(chǎng)供給，致使房地產(chǎn)市場(chǎng)供不應求，房?jì)r(jià)高企，結果是購房者支出更多，開(kāi)發(fā)商利潤更高。允許外資開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，增大了開(kāi)發(fā)商群落，增加了開(kāi)發(fā)商實(shí)力，有助于加大房地產(chǎn)市場(chǎng)的供給，有利于房?jì)r(jià)的穩定，購房者由此受惠。而且，外資的加入，打破了國內企業(yè)一統江山的局面，有利于形成多樣化的市場(chǎng)競爭格局。這對購房者來(lái)說(shuō)，是非常有益的。由此，允許外資擔當開(kāi)發(fā)商角色，對購房者是利好，對開(kāi)發(fā)商是利空；相反，不允許外資進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，對購房者是利空，對開(kāi)發(fā)商是利好。
　　總之，外籍人士購房之舉抬高了房?jì)r(jià)只是問(wèn)題的一面，還有帶來(lái)利潤的另一面；外資進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域抬高了地價(jià)也只是事情的一方面，這種進(jìn)入也會(huì )帶來(lái)許多有利的其他方面�？傮w上，在一般情況下，外資進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)是利大于弊的好事。由此，在對待外資進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)問(wèn)題上，我們要抱有更宏觀(guān)、更長(cháng)遠、更全面的眼光，而不要就事論事，更不要為了應付一時(shí)之需而鼠目寸光。