一場(chǎng)蔓延全國的“柴油荒”讓我國整個(gè)能源供應體系陷入尷尬。究其原因，撇開(kāi)國際油價(jià)聯(lián)動(dòng)因素不談，為完成節能減排任務(wù)的“強行限電”導致的大量新增需求被公認為“柴油荒”的導火索。行政“干預”之弊終究難靠市場(chǎng)醫治，“能源荒”背后的畸形體制陰影再度浮出水面。
　　近年來(lái)，我國曾多次出現包括“煤荒”、“電荒”、“油荒”、“氣荒”在內的能源荒，盡管每次能源供不應求都各有原因，但從實(shí)質(zhì)而言，都是由于市場(chǎng)化供應體制的自我調節與某個(gè)環(huán)節的行政管制或干預產(chǎn)生了沖突。
　　由于需求持續猛增，無(wú)論煤電還是油氣，我國的能源供應總體呈現平衡偏緊的形勢，這直接導致整個(gè)能源供應體系比較脆弱，很難或只能勉強保持平衡，因此，一旦供應環(huán)節或需求領(lǐng)域意外受力，供應體系很可能陷入癱瘓。
　　例如在供應側，每逢冬夏用能高峰期，屢現運力受限導致“煤荒”、管網(wǎng)不足導致“氣荒”等現象，都是供應能力滯后于需求增長(cháng)的典型例子；又如在需求側，以?xún)r(jià)格為代表的政策導向對需求產(chǎn)生的任何“風(fēng)吹草動(dòng)”都會(huì )被群體演繹，并引發(fā)“蝴蝶效應”，對能源供應體系產(chǎn)生巨大的反沖力；另外，同一產(chǎn)業(yè)鏈中政府管控與市場(chǎng)傳導之間的矛盾日積月累，勢必激化供求矛盾，例如由于煤價(jià)上漲無(wú)法傳導至電價(jià)，電廠(chǎng)陷入虧損紛紛停機引發(fā)“電荒”。
　　由于能源之間存在一定的可替代性，某一種能源的緊缺可能導致其替代品身價(jià)飛漲。不少地區為完成“十一五”節能減排任務(wù)不惜“限電”，將正常需求從電力逼向了柴油，導致“柴油荒”。殊不知，這種替代可能在短期內造成能源大面積低效率利用，甚至與節能減排的初衷相背離。行政指令單一“靶點(diǎn)”的局限性顯露無(wú)遺。
　　總之，上述能源供求問(wèn)題歸根結底都屬于行政管制或干預在市場(chǎng)化供求體制中出現了“錯位”。盡管我國能源管理體制和能源定價(jià)體制改革仍在持續推進(jìn)中，但考慮到現實(shí)難度，這種“市場(chǎng)與行政力量并存”的能源管理及供應體系，很可能將長(cháng)期影響我國的能源供求。
　　既然短期內能源體制很難從根本上改觀(guān)，那么該如何盡量避免“能源荒”給百姓生活造成負累？除了繼續堅持“加大供應”和“緊縮需求”兩手抓之外，適時(shí)啟動(dòng)一些“權宜之計”也還是有必要的。
　　第一，加大供應，除了增加資源量的供應之外，還要從增強運力建設、管網(wǎng)建設、電力線(xiàn)路建設等基礎設施方面下工夫。
　　第二，緊縮需求，聯(lián)系當下節能減排的發(fā)展思路，鼓勵傳統能源的節約利用，通過(guò)價(jià)格等政策方式設置能源消費的“天花板”，避免需求無(wú)限制擴張。
　　第三，解鈴還須系鈴人。對于因行政管制或干預造成的能源供應問(wèn)題，很大程度上還是要靠新政管制或干預來(lái)解決，適度和暫時(shí)性的行政力量至少能夠避免形勢繼續惡化。
　　正如電力界都明白，“市場(chǎng)煤、計劃電”的痼疾依靠煤電聯(lián)動(dòng)來(lái)解決完全是“治標不治本”的，但在電力體制改革推進(jìn)了八年之后陷入停滯的困局之下，除了再度啟動(dòng)煤電聯(lián)動(dòng)這個(gè)“次優(yōu)選擇”之外，還能靠什么來(lái)緩解眼看將要再度陷入全行業(yè)虧損的火電行業(yè)之痛呢？
　　當然，“能源荒”背后直指的矛盾所在，必須引起行業(yè)的足夠重視。要避免癥狀不斷出現，就不能一而再、再而三地滿(mǎn)足于“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的權宜之策上。期待此次“柴油荒”能夠至少在一定程度上推動(dòng)整個(gè)能源管理體制和定價(jià)機制改革繼續破冰前行。