實(shí)踐和研究均表明，信貸渠道是當前我國貨幣政策傳導的主渠道，對金融機構信貸投放加以調節和控制則是實(shí)現既定貨幣政策目標的必然途徑。
　　1998年以前，我國信貸規模調控采取行政干預方式，央行直接計劃控制商業(yè)銀行的貸款限額。1998年之后，央行對商業(yè)銀行實(shí)行“計劃指導、自求平衡、比例管理、間接調控”的信貸資金管理體制。此后，央行每年僅對商業(yè)銀行的新增貸款提出一個(gè)指導性參考目標，商業(yè)銀行在符合資產(chǎn)負債比例九大指標的前提下貸款完全自主。
　　但從實(shí)際執行情況看，間接調控效果并不理想。2002年至2009年，除2004年和2005年金融機構實(shí)際新增貸款規模低于央行的年度新增貸款指導性目標外，其余年份金融機構貸款擴張速度均超出指導性目標約束。而2004年和2005年是因為中國銀行、工商銀行和建設銀行相繼完成股份制改造，股份制改造涉及不良資產(chǎn)清查、剝離、注資、公司治理結構建設以及機構和人員的調整，工作量龐大而繁雜，一定程度上影響到當年的信貸投放。
　　當前，金融機構信貸規模擴張的動(dòng)力，來(lái)源于內部激勵制度安排和外部龐大信貸需求之間的有效結合。從內部看，金融機構激勵制度安排與信貸規模擴張存在動(dòng)態(tài)一致性。首先，清收化解不良貸款絕對額困難重重，而降低不良貸款率可通過(guò)做大分母得以實(shí)現，特別是在嚴格的金融監管考核下，金融機構信貸規模擴張與降低不良貸款率存在動(dòng)態(tài)一致性。其次，信貸規模擴張與激勵考核存在動(dòng)態(tài)一致性。當前金融機構經(jīng)營(yíng)管理層業(yè)績(jì)考核主要基于經(jīng)營(yíng)規模和市場(chǎng)份額兩個(gè)維度。由此，做大信貸規模，維持市場(chǎng)份額增長(cháng)成為當前金融機構經(jīng)營(yíng)管理層的主要出發(fā)點(diǎn)。其三，信貸規模擴張與利潤增長(cháng)存在動(dòng)態(tài)一致性。目前，金融機構收入來(lái)源于信貸規模擴張的模式?jīng)]有發(fā)生根本變化，由此做大信貸規模完成利潤高增長(cháng)目標存在動(dòng)態(tài)一致性。而經(jīng)濟結構轉型催生龐大信貸需求，契合金融機構信貸規模擴張主觀(guān)意愿。
　　目前我國經(jīng)濟正由勞動(dòng)密集型向資本密集型轉變，城鎮化進(jìn)程也在加快，兩者均需要龐大信貸資金驅動(dòng)。此外，信貸資源配置扭曲加劇實(shí)體經(jīng)濟對信貸資源的“饑渴”癥狀。在信貸資源配置上，大型企業(yè)始終處于優(yōu)勢，中小型企業(yè)不僅融資困難，而且融資成本遠高于大型企業(yè)。由此造成實(shí)體經(jīng)濟信貸資源配置嚴重失衡，對實(shí)體經(jīng)濟運行和增長(cháng)貢獻巨大的中小企業(yè)始終存在對信貸資源的“饑渴癥”。今年計劃新增信貸規模較2008年增長(cháng)52.75%。從絕對數量看，應完全能滿(mǎn)足實(shí)體經(jīng)濟的信貸需求，但從實(shí)體經(jīng)濟反映出的信貸需求看，信貸供不應求甚至有所加劇。在民間融資活躍的地區，民間借貸利率甚至攀升至30%以上。
　　需要引起注意的是，在行政力量占據主導的經(jīng)濟社會(huì )體制下，行政干預可有效遏制金融機構信貸規模擴張沖動(dòng)。2008年，央行重啟信貸規模指導，以上年新增貸款規模為基礎，限定當前信貸額度。今年，監管當局以金融機構上年末貸款余額數，統一確定增長(cháng)比例來(lái)限定金融機構當年貸款增速，并按照3：3：2：2來(lái)確定各季度新增規模。從實(shí)際執行效果看，有效遏制住金融機構信貸規模擴張沖動(dòng)，改變以往“早投放、早受益”的投放節奏，各季度信貸投放更趨均衡。但行政干預容易加劇宏觀(guān)經(jīng)濟運行的波動(dòng)，進(jìn)一步營(yíng)造信貸資源稀缺的緊張氣氛。特別是，“一刀切”的行政干預方式，消除了各家金融機構在貸款風(fēng)險管理上的差異，忽視地區間差異化的信貸需求，整體上降低了信貸資源的配置效率。
　　可見(jiàn)，調控信貸規模，始終存在貨幣當局與金融機構之間的“貓鼠”游戲，表外貸款的急劇擴張與“緊急叫�！�，正是信貸規模調控“暗戰”的集中表現。所以，既要控制住金融機構的信貸規模，又不能對實(shí)體經(jīng)濟的運行造成較大波動(dòng)，是對貨幣當局的智慧的至大考驗。