“限價(jià)令”不會(huì )給菜價(jià)帶來(lái)長(cháng)治久安
|
|
|
2010-11-16 作者:馮興 來(lái)源:中國經(jīng)濟網(wǎng)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
據中新社報道,福州市11月10日開(kāi)始對大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜等4種主要蔬菜實(shí)施“限價(jià)令”。至11日,福州永輝、新華都等6家主要超市的80家門(mén)店全部將菜價(jià)調至政府指導價(jià)之下,4種大路菜的降價(jià)幅度兩日間普遍達到15%—50%。 此舉引來(lái)了眾多媒體的關(guān)注。有人大加贊賞,表示政府主導的“菜價(jià)保衛戰”既必要也可能,但也有人站起來(lái)質(zhì)疑,表示蔬菜“限價(jià)令”應該慎行?磥(lái)對福州市出臺的這個(gè)“限價(jià)令”,大家說(shuō)法不一,贊成者認為其保障了民生,反對者認為其違背了市場(chǎng)規律。 筆者以為,福州市打響的“菜價(jià)保衛戰”在短期內是有效的,也是有必要的。畢竟CPI的不斷攀高刺痛了民生,特別是近幾個(gè)月以來(lái),一些地方的蔬菜價(jià)格集體飆升,已經(jīng)嚴重影響了老百姓的正常生活。 “民以食為天!比绻麑Ο倽q的菜價(jià)不加控制,任其價(jià)格飆漲,必然帶來(lái)系列的民生社會(huì )難題,進(jìn)而會(huì )對社會(huì )穩定帶來(lái)一定的沖擊。在這種情況下,福州市政府提早下手,出臺“限價(jià)令”,平抑菜價(jià),可謂是有先見(jiàn)之明。 然后,靠“限價(jià)令”真的就能帶來(lái)一個(gè)長(cháng)久健康、穩定、秩序的蔬菜市場(chǎng)環(huán)境嗎?答案肯定是否定的。雖然政府出臺“限價(jià)令”,給飆漲的菜價(jià)來(lái)了個(gè)“急剎車(chē)”,可以降低人們的漲價(jià)預期,從而可以暫時(shí)打擊游資炒作菜價(jià),有利于市場(chǎng)向理性發(fā)展。但是長(cháng)期來(lái)看,“限價(jià)令”的作用并不大。 記得,在2007年物價(jià)高漲時(shí),重慶曾出現過(guò)“零利肉”,但很快就銷(xiāo)聲匿跡了。為何?因為單靠政府“限價(jià)令”,雖然暫時(shí)保障了民生,但是卻要讓商家義務(wù)做買(mǎi)賣(mài),這有違市場(chǎng)規律,不僅可能攪亂價(jià)格對于供求、競爭的傳導機制,長(cháng)遠來(lái)看,必然惡化相關(guān)市場(chǎng)的正常運轉。 “限價(jià)令”雖然降低了菜價(jià),市民當然是歡迎,但菜價(jià)的大部分成本是被超市承擔了,而生產(chǎn)流通成本、運營(yíng)成本居高不下的現實(shí)卻并沒(méi)有改變,這本身不公平,也注定靠“限價(jià)令”來(lái)抑制菜價(jià)不可能長(cháng)久持續。 所以,出臺“限價(jià)令”,降低菜價(jià),保障民生,福州市政府是有所為的,這值得贊賞。但是福州市政府更應該將解決高菜價(jià)問(wèn)題的重點(diǎn)放在降低生產(chǎn)流通經(jīng)營(yíng)等環(huán)節成本,以及調整本地農業(yè)結構、擴大本地蔬菜種植面積,通過(guò)政策減免攤販的管理費等方面,以實(shí)現平抑菜價(jià),這樣的“低價(jià)”才能夠更持久,才是解決民生難題的治本之策。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|