老百姓從自身感受出發(fā)，質(zhì)疑官方CPI(消費物價(jià)指數)的真實(shí)性，可謂由來(lái)已久，最近這種質(zhì)疑有所升級。有社科院的學(xué)者利用自己的計算認為，在過(guò)去五年中，通過(guò)人為調整方式，CPI大約被系統低估了7%。統計局官員隨后在官方網(wǎng)站上撰文給予反駁。
　　可以預見(jiàn)，統計局這篇不足1000字的網(wǎng)文不足以打消既有的種種疑慮，“質(zhì)疑-澄清”的游戲還會(huì )繼續。
　　對CPI數據的普遍猜疑，無(wú)疑將會(huì )放大社會(huì )對通脹的恐慌，而這會(huì )加大管理通脹預期的難度。一段時(shí)間以來(lái)，各類(lèi)商品價(jià)格上漲的消息通過(guò)許多途徑快速傳播，社會(huì )中實(shí)際上已經(jīng)形成了有關(guān)通脹的主觀(guān)判斷。當隨后公布的統計數據與主觀(guān)感受不一致時(shí)，就產(chǎn)生CPI被人為調低的結論，并推斷之所以要調低通脹率，就是防止通脹失控，這反而加劇了通脹上升的心理作用。
　　當前，大家對真實(shí)的通脹心里都有一桿秤，當統計局數據與自身感受出現明顯反差時(shí)，人們大多會(huì )選擇相信后者，這使得統計數據的權威性大打折扣。
　　我們認為，與嚴謹的科學(xué)研究一樣，統計局的大多數數據應該是任何其他人可以重復其過(guò)程得到的。問(wèn)題是，這個(gè)過(guò)程必須交代清楚。統計局認為，造成學(xué)者們的推斷與實(shí)際數據不符的重要原因是，統計局每五年會(huì )調整一次“商品籃子”，而每年則根據城鄉居民12萬(wàn)戶(hù)消費調查資料及相關(guān)資料調整一次權數。問(wèn)題是，統計局并沒(méi)有及時(shí)公布CPI各項構成的權數調整的情況，以及調整的依據，這就使得別人無(wú)法重復統計局得出CPI數據的過(guò)程，大家也就只能按照各種假定推斷CPI的真實(shí)性。當出現兩種數據不一致，大家就認為存在人為調整CPI的痕跡。而這又導致統計局的不滿(mǎn)，統計局會(huì )認為大家沒(méi)按照它的方法編制CPI，當然會(huì )得到不同的結果。
　　如果統計局做不到過(guò)程公開(kāi)，那么這種質(zhì)疑將會(huì )不斷上演。對此種爭論，我們并不陌生，在今年8月，有學(xué)者就灰色收入的問(wèn)題與統計局之間出現了一次更直接的對話(huà)。這次對話(huà)以統計局最終保持沉默而告終，留下諸多遺憾。
　　CPI數據要想縮小與老百姓感受的落差，必須在統計方法和過(guò)程上增加透明度，取得大家的信任。中國經(jīng)濟的快速增長(cháng)和經(jīng)濟結構的變革給統計工作帶來(lái)了很大的挑戰，這種挑戰在成熟經(jīng)濟體是不存在的。這意味著(zhù)統計數據出現某種不盡如人意的地方在所難免，同時(shí)也表明，統計方法必須與時(shí)俱進(jìn)，不斷進(jìn)步。