據《中國證券報》報道，日前，權威人士稱(chēng)有關(guān)方面最近將出臺政策控制食品價(jià)格過(guò)快上漲。發(fā)改委等部委及各地政府可能跟進(jìn)出臺一攬子控制物價(jià)上漲的措施，具體可能包括限價(jià)、價(jià)格補貼以及嚴懲囤積居奇等，尤其加大對炒作棉花和玉米行為的懲罰力度。
　　從“深圳人去香港打醬油”到“市民綠化帶種菜”，物價(jià)上漲已不僅僅是經(jīng)濟現象，而是更多催生出了心理焦慮，甚至還改變了不少人的生活方式。盡管物價(jià)上漲本質(zhì)上也是供求關(guān)系的體現，但是，假如對公眾的通脹焦慮毫無(wú)體恤之情，顯然說(shuō)不過(guò)去。這個(gè)時(shí)候，發(fā)改委及各地政府即將出臺一攬子控制物價(jià)上漲措施的承諾，在這個(gè)物價(jià)上漲的時(shí)代，的確多少令人欣慰。
　　應該說(shuō)，物價(jià)是否穩定，其實(shí)不僅關(guān)系到大的宏觀(guān)經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟走勢，更直接關(guān)系到最基本的百姓生活。一旦物價(jià)進(jìn)入快速上行通道，甚至絕塵而去的話(huà)，通脹這一經(jīng)濟現象的背后必然將上演更多的民生疾苦。從這個(gè)角度來(lái)看，發(fā)改委出招穩定物價(jià)，的確不失明智，更彰顯責任。
　　不過(guò)，物價(jià)終究是個(gè)經(jīng)濟命題，最終決定物價(jià)的也只能是市場(chǎng)之手。這個(gè)時(shí)候，發(fā)改委穩定物價(jià)的招數，假如僅僅是限價(jià)、價(jià)格補貼或是嚴懲囤積居奇，究竟能起到多大效果，恐怕還不能過(guò)早樂(lè )觀(guān)。
　　事實(shí)上，萬(wàn)事都有其規律，物價(jià)問(wèn)題也同樣不能例外。筆者以為，作為基本的市場(chǎng)供求規律，只要市場(chǎng)供不應求，物價(jià)就必然有上漲的動(dòng)力，而這個(gè)動(dòng)力，僅僅靠限價(jià)、價(jià)格補貼，甚至是嚴懲囤積，其實(shí)并不能治本，頂多只能收獲“摁下葫蘆浮起瓢”的效果。以當下的貨幣驅動(dòng)型物價(jià)上漲為例，流動(dòng)性過(guò)剩所形成的需求過(guò)度才是導致當下物價(jià)上漲的真正源頭，此時(shí)此刻，假如不去收緊流動(dòng)性，僅僅是去限價(jià)、補貼，抑或是嚴懲囤積，其實(shí)依舊只是停留于救火的階段，如此紛繁蕪雜的商品種類(lèi)，限價(jià)、補貼究竟如何做起，嚴懲囤積又以什么為界定標準，其實(shí)都難于操作，而從“逗你玩”到“蒜你狠”再到“蘋(píng)什么”，限價(jià)和補貼恐怕也很難跟上游資炒作的節奏和步調。
　　基于上述視點(diǎn)，穩定物價(jià)顯然更需務(wù)實(shí)地去調整和改變影響物價(jià)的市場(chǎng)條件，并通過(guò)貨幣政策的調整來(lái)改變公眾對于通脹的預期。離開(kāi)了這個(gè)前提，僅僅在限價(jià)、打擊囤積上做文章，不僅相當被動(dòng)，恐怕更是一廂情愿。但愿發(fā)改委穩定物價(jià)的決心別像穩定房?jì)r(jià)一樣，反而事與愿違地釋放出物價(jià)穩不住的信號并繼而加速物價(jià)的上漲。