國家能源局數據顯示，10月份全社會(huì )用電量同比增長(cháng)8.5%，創(chuàng )4月份以來(lái)最低。這是繼9月份之后，全社會(huì )用電量同比增長(cháng)再次跌至10%以?xún)�，預計11月份全國用電增幅可能仍會(huì )落在10%以?xún)�。（�?1月17日《經(jīng)濟參考報》）
　　10月我國CPI漲幅達到4.4%，創(chuàng )多時(shí)以來(lái)的新高，生產(chǎn)擴張使得GDP持續以接近10%的速度快速增長(cháng)，9、10月份用電量的下降與經(jīng)濟諸項指標的表現并不合拍。
　　追根溯源，在產(chǎn)業(yè)結構調整政策之下，高耗能行業(yè)用電量增幅出現較大回落是月度用電量出現新低的主要原因。高能耗行業(yè)用電的降低源于強制性的節能減排的要求，這是我國政策調控中時(shí)有所現的一種固有思維。
　　我國“十一五”規劃中提出了明確的單位GDP節能降耗的具體目標，今年是“十一五”的最后一年，由于“十一五”期間尤其是后兩年出現的國際金融危機，節能減排監管一度有所放松，致使計劃目標的實(shí)現在最后期限內壓力巨大。8月份開(kāi)始的部分地方對企業(yè)進(jìn)行強制性拉閘限電，即是這方面的任務(wù)安排。
　　國內經(jīng)濟增長(cháng)帶動(dòng)的投資饑渴、外部流動(dòng)性寬松導致的人民幣升值壓力以及熱錢(qián)涌動(dòng)，使得物價(jià)上漲的壓力逐漸加大。應對經(jīng)濟形勢出現的新變化，我國宏觀(guān)調控方向由“保增長(cháng)，促內需”開(kāi)始轉為“調結構，防通脹”，10月用電量的走勢便印證了這一點(diǎn)。
　　值得注意的是，近來(lái)，行政命令的方式被更多祭起：需求管理方面體現的是“限購令”，供給管制方面是“限價(jià)令”與“限產(chǎn)令”，當然也包括為節能減排而采用的拉閘限電措施。從政策目標來(lái)看，這些手段似乎都體現出行政命令式的意味——房?jì)r(jià)與物價(jià)上漲使得百姓難以承受，需要采取一切手段進(jìn)行管制；節能減排是我們的對外承諾，更有“十一五”計劃提出的降耗的具體目標。這些行政措施的祭出，說(shuō)明一些問(wèn)題已到了非解決不可的地步。
　　而依靠行政力量解決問(wèn)題，有優(yōu)勢也存在弊端。
　　優(yōu)勢方面，市場(chǎng)一般會(huì )相信，對于一項經(jīng)濟、社會(huì )問(wèn)題，只要政府部門(mén)下定決心，就一定能夠實(shí)現其治理目標。
　　弊端是，臨時(shí)性的政策措施可能會(huì )掩蓋問(wèn)題實(shí)質(zhì)，延遲問(wèn)題根本解決；或者出現管制放松之后舊有問(wèn)題反彈復發(fā)而引發(fā)新問(wèn)題，甚至出現尋租與腐敗行為等。太多實(shí)例印證了這一點(diǎn)，就比如最近的限價(jià)與限產(chǎn)管控措施，源于能源的替代需求，“限電令”引發(fā)了各地柴油供應的短缺，許多用電大戶(hù)購油發(fā)電，使得政府最終的節能減排目標效果大打折扣。對于目前正在執行的房地產(chǎn)價(jià)格管控政策，如果真正的供求矛盾問(wèn)題不能根本解決，最終也只能控價(jià)于一時(shí)。
　　任何體制與政策手段都難免有優(yōu)勢與弊端，這就是問(wèn)題的兩面性。希望管理層能充分認識到這一點(diǎn)，慎重決策。政策目標的實(shí)現更多地需要尊重客觀(guān)規律，并且在目標達到后迅速退回，常態(tài)的波動(dòng)依舊交由市場(chǎng)進(jìn)行自發(fā)調節，以發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟配置資源的效率。同時(shí)，包括物價(jià)管制、質(zhì)量控制在內的監管措施應該常態(tài)化，盡可能將問(wèn)題消滅在萌芽狀態(tài)，而不是待問(wèn)題累積嚴重時(shí)再去突擊解決。