我國正在探索通過(guò)碳稅征收控制溫室氣體排放的路徑。有媒體近日從國家發(fā)改委氣候變化司獲悉，國家發(fā)改委正在研究碳稅征收方案。財政部財政科學(xué)研究所所長(cháng)賈康表示，政府推出碳稅有三個(gè)技術(shù)備選方案：或是放到環(huán)境保護稅中；或將碳稅引入消費稅中；或把碳稅納入資源稅中。
　　從理論上說(shuō)，碳稅是消減二氧化碳排放的有效經(jīng)濟手段，相關(guān)征收方案當盡早出爐。但事實(shí)表明，碳稅是一把“雙刃劍”，在倡導發(fā)展綠色經(jīng)濟的同時(shí)，也難免會(huì )引發(fā)有違公平的社會(huì )矛盾。就此而言，在既定征收碳稅的大方向下，有關(guān)部門(mén)當未雨綢繆地設計好相關(guān)配套方案，以防范可能滋生的某些矛盾。
　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國經(jīng)濟經(jīng)歷了高速發(fā)展，但碳排放量也逐年增加，絕對量已高居世界最前列。這種以環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟增長(cháng)，與可持續發(fā)展理念明顯背離。而與此同時(shí)，我國作為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的締約國之一，也有義務(wù)承擔起減少碳排放污染的責任。恰因此，我國應盡早大力推行二氧化碳減排，選擇碳稅等高效稅收工具來(lái)凈化環(huán)境。開(kāi)征碳稅，有利于將排污成本內部化，能達到通過(guò)增加企業(yè)能源使用成本而減少能源消耗的目的。然而，上海的一課題組根據我國經(jīng)濟發(fā)展水平、稅收負擔等多項指標，卻得出了一項重要的調查結論——依碳稅負擔率水平差異而征稅，必然引致社會(huì )福利水平變化。當然其下降的程度是有區別的，城市社會(huì )福利下降約2%，而農村下降約1.7%。顯然，開(kāi)征碳稅，會(huì )在一定程度上影響普通老百姓的切實(shí)利益，相關(guān)問(wèn)題并不會(huì )因既有的三種備選技術(shù)方案而消弭。
　　碳稅導致的公共福利降低，主要源于兩個(gè)方面：其一，研究表明，碳稅具有一定的收入累退效應。即相對高收入家庭而言，低收入家庭用于燃料的支出比重較大，因而會(huì )因征收碳稅而遭受較大經(jīng)濟損失。其二，大企業(yè)和能源上游產(chǎn)業(yè)在承受征稅負擔的同時(shí)，具備將其負擔分解傳遞給終端用戶(hù)和下游產(chǎn)業(yè)的能力，進(jìn)而讓企業(yè)將碳稅稅負轉嫁到消費者身上。所以，碳稅征收很可能導致終端消費者，特別是低收入者生活成本的提升，社會(huì )收入分配的公平性會(huì )再度受損。今年年初，法國征收碳稅方案也是因相關(guān)難題而折戟。法國總統薩科奇在提出征收碳稅法案時(shí)，考慮到該國本土能源消耗較多的企業(yè)已被要求購買(mǎi)污染排放許可，再度向其征收碳稅可能會(huì )因稅負偏高而降低這些企業(yè)競爭力，所以做出讓93%的大型企業(yè)擁有了稅收豁免權的決定。但這個(gè)提議卻同時(shí)成了阻礙碳稅在法國境內實(shí)行的“攔路虎”。法國最高法院認為此舉違背了稅收公平性原則而否定了這項法案，而民調也顯示，高達51%的法國民眾也因此對碳稅征收提出了反對意見(jiàn)。
　　正是因為碳稅征收過(guò)程中效率與公平無(wú)法兼顧，導致該稅種目前僅在少數發(fā)達國家推行。而這些成功推行碳稅的國家，一般都遵照稅收中性原則，即將碳稅返還或用于環(huán)境保護方面的投資。比如，加拿大不列顛哥倫比亞省在征收碳稅的同時(shí)，對低收入者減征個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅，并將征收的碳稅用于公共天然氣補貼和電力供熱系統補貼。以此觀(guān)之，我們在大力倡導以碳稅調節社會(huì )排污行為的同時(shí)，也應預先設計一套與之相匹配的制度，以緩解由此帶來(lái)的非公平問(wèn)題。其中的措施，諸如碳稅收入的使用實(shí)行“專(zhuān)款專(zhuān)用”制度，主要用于對中低收入家庭的補貼，以抵消碳稅征收所帶來(lái)的累退性。又如，綜合考量碳稅征收后的企業(yè)負擔，適度減少所得稅等其他稅目的征收規模，為環(huán)境優(yōu)化讓渡制度性利益空間。當然，與發(fā)達國家相比，我國在碳排放檢測、征稅計量等方面尚面臨一定技術(shù)難題，需要財政大力扶持、設立專(zhuān)業(yè)部門(mén)予以攻克。