17日，國家審計署公布了“19個(gè)省市2007年至2009年政府投資保障性住房審計調查結果”，將廉租住房領(lǐng)域的諸多問(wèn)題、矛盾、污點(diǎn)公之于眾。這是近些年來(lái)難得一見(jiàn)的，由官方積極而為的比較詳細的“內幕披露”。別的暫且不管，此行為本身就值得褒揚。
　　此事之所以很有意義，主要是住房保障在政府施政體系中占重要位置，而廉租住房又是住房保障體系中最基礎的產(chǎn)品，滿(mǎn)足的是社會(huì )最底層民眾的基本住房需要。若廉租住房制度滿(mǎn)身是病，又何談?wù)麄�(gè)住房保障制度的健全與完善？
　　1999年國家就出臺了《城鎮廉租住房管理辦法》，然而直到2006年，仍有很多城市根本沒(méi)有建立廉租住房制度。其后，在中央的重視和督導下，各地廉租住房工作方才漸有起色。按國家規劃目標，至2011年基本解決747萬(wàn)戶(hù)現有城市低收入住房困難家庭的住房問(wèn)題。之后，我國廉租住房發(fā)展的增速將會(huì )有所減弱，假如按2012-2015年均數量減半計算，則至2015年末，全國享受廉租住房政策的家庭戶(hù)數占全部城鎮家庭戶(hù)數的6.6%左右。
　　近兩年廉租住房的發(fā)展指標一再調高，反映了中央完善這項保障制度的急迫心態(tài)，這于改善民生，功莫大焉。追求發(fā)展速度固然重要，提高發(fā)展質(zhì)量也宜當緊。這份審計報告，相對客觀(guān)地曝光了當前廉租住房運行過(guò)程中存在的問(wèn)題，亟待各級政府重視并及時(shí)糾偏。這里主要有兩點(diǎn)。
　　第一，很多城市不愿依規從土地出讓金中摳錢(qián)出來(lái)。發(fā)展廉租住房的最大制約是資金，經(jīng)濟適用住房可以通過(guò)銷(xiāo)售收回投資，而廉租住房純屬花錢(qián)之事。為了增加資金來(lái)源，2007年國家出臺的《廉租住房保障辦法》中首次明確：土地出讓凈收益用于廉租住房保障資金的比例不得低于10%。這些年來(lái)，通過(guò)賣(mài)地，地方政府獲得了巨大利益，從土地凈收益中劃出一塊專(zhuān)項用于發(fā)展廉租住房，合情合理。然而，審計后發(fā)現22個(gè)城市從土地出讓凈收益中提取廉租住房保障資金的比例未達要求，2007年至2009年，這些城市共計少提取146.23億元。
　　至于原因，審計署認為：一些經(jīng)濟發(fā)達城市土地出讓凈收益基數較大，不必全提就能滿(mǎn)足一定時(shí)期內的廉租住房保障需求；一些城市對土地出讓凈收益尚未做出準確核算，致使未提或少提廉租住房保障資金。我們認為：除了上述兩條外，還反映出部分城市不愿將足額的土地凈收入裝入廉租房專(zhuān)項資金的“袋子”中，因為一旦裝進(jìn)去，想要拿出來(lái)把錢(qián)花在別處，就沒(méi)那么方便了。要說(shuō)廉租住房不差錢(qián)，除了對極個(gè)別的東部財政富裕城市外，那是地方政府的一種托辭，當前全國各地廉租住房的受益面都是偏小的，完全有空間進(jìn)一步擴大保障面。
　　第二，存在違規享受廉租政策的現象。18個(gè)城市向2132戶(hù)不符合條件的家庭發(fā)放廉租住房租賃補貼或分配廉租住房；被抽查的22個(gè)城市中，有1.32萬(wàn)戶(hù)受益家庭將租賃補貼用于家庭其他消費；一些地方廉租住房入住后出現了租金、物業(yè)費收取難和不符合條件住戶(hù)退出難的現象。與權貴群體搶占、偷食經(jīng)濟適用住房的現象相比，混進(jìn)廉租住房陣營(yíng)的非法者數量并不多，但影響相當壞。廉租住房是幫助最困難家庭的，那些生活條件好些的家庭不應貪占這種小便宜。
　　比“小偷”更常見(jiàn)的是，有些受益家庭沒(méi)有依規將租賃補貼用于改善居住條件，而是轉用于其他消費，甚至被吃低保的懶漢懶婆們用于喝酒、賭博的也很多。保障資金沒(méi)被用在“刀刃”上，政府必須調整運行機制，采取更有效的方式。比如，�？诤蜕钲诘牟糠殖菂^已采取提供房屋租賃協(xié)議才能給予補貼的措施，上海部分城區不把租賃補貼交給租戶(hù)，而是作為房租直接交給房東，且政府只選擇那些守法房東進(jìn)行長(cháng)期合作。實(shí)際上，這也是發(fā)達國家的成熟做法，讓保障對象摸不到錢(qián)，也就難以亂花錢(qián)了。至于租金和物業(yè)費難收，有效辦法是通過(guò)單位，直接從租戶(hù)工資中扣除；退出難，是一個(gè)世界性的難題，以合理價(jià)格讓業(yè)主購房是可資考慮的辦法之一。
　　如果審計署查查經(jīng)濟適用住房，一定會(huì )發(fā)現更多的違規行為。而相對簡(jiǎn)單的廉租住房尚且存在這么多不足之處，可見(jiàn)完善住房保障制度絕非一時(shí)之功。在很大程度上可以說(shuō)，如果連廉租住房都難以有效規范，經(jīng)濟適用住房、公租房、棚改房、限價(jià)房更難奢望做到位了。