最近一周，一個(gè)提法正在發(fā)生著(zhù)微妙而重大的轉變：在所有中央部委和國務(wù)院的文件和講話(huà)中，通脹一詞已經(jīng)被“價(jià)格上漲”替代。通脹與價(jià)格上漲有什么區別？重要的區別是：通脹說(shuō)的是價(jià)格普遍或全面上漲；而摒棄通脹的說(shuō)法，說(shuō)明中央認為，中國現在的價(jià)格上漲只是局部的，結構性的。
更重要的是，既然不是通脹而是局部、結構性的價(jià)格上漲，那在政策的選擇方面也會(huì )發(fā)生重大的變化�，F在，這個(gè)變化已經(jīng)開(kāi)始了——從過(guò)去以“面”的調控為重點(diǎn)，變成以“點(diǎn)”的調控為重點(diǎn)。加息、緊縮貨幣的手段屬于“面”的調控，這樣的手段控制價(jià)格是全面打壓內需，并通過(guò)內需的減少，達到抑制物價(jià)的目的。但現在中央已經(jīng)意識到，中國內需并不充分，通過(guò)加息、緊縮貨幣去打壓內需以達到抑制價(jià)格的目的，這不僅是個(gè)“舍本求末”的做法，甚至可能使中國經(jīng)濟面對“滯脹”的風(fēng)險。所以，才會(huì )有今天的轉變。
為什么我們一直強調這輪價(jià)格上漲是“輸入型”的？不僅是我們看到了國際大宗商品價(jià)格的上漲，同時(shí)也看到了中國內需實(shí)際是不足的。比如，我們看到CPI不斷上升的過(guò)程中，投資和消費的增幅不斷回落。這不對，不僅與歷史經(jīng)驗數據走向不符，同時(shí)更不符合經(jīng)濟學(xué)邏輯。
一般而言，內需旺盛一段時(shí)間之后，CPI開(kāi)始上升，此后會(huì )同步上漲。但這次是不管內需旺盛與否，CPI剛性上漲，這顯然說(shuō)明，價(jià)格上漲不是內需拉動(dòng)的。實(shí)際也是，比如這輪CPI增幅中占比74%的食品價(jià)格，它的大幅上漲是國內總需求與總供給出問(wèn)題了嗎？不是。我們必須看到糧食作為最基本的食品，其國際市場(chǎng)價(jià)格大幅上漲，這個(gè)上漲在先，然后引起了國內對糧價(jià)上漲的預期，這個(gè)預期必然導致糧商惜售或囤積居奇，并導致市場(chǎng)虛假的供不應求，價(jià)格飛漲。
不錯，中國今年糧食是有些欠產(chǎn)，但中國連續7年的大豐收平衡不了一年的歉收嗎？我看沒(méi)問(wèn)題。那為什么價(jià)格還會(huì )漲？是國際糧價(jià)上漲引導了國內糧價(jià)預期所致。
絕不能再通過(guò)加息等緊縮貨幣的方式打壓“內需”，否則中國經(jīng)濟會(huì )陷入惡性循環(huán)。所以，下一步必須讓不斷提高的實(shí)體經(jīng)濟成本，有控制、逐步地傳導到下游，容忍更高一點(diǎn)的通脹率，否則實(shí)體經(jīng)濟的利潤就會(huì )被大幅壓縮，甚至導致大量企業(yè)破產(chǎn)。那問(wèn)題就太大了。
第一，大量國民失業(yè)，國民收入增長(cháng)計劃必然落空；第二，政府稅收下降，更加無(wú)力扶持弱勢群體；第三，銀行壞賬大量增加，金融危機臨頭；第四，美國打劫中國成功。
考慮經(jīng)濟問(wèn)題，必須基于中國的國情，而絕不能照搬美國。美國和中國的產(chǎn)業(yè)結果完全不同，中國無(wú)法學(xué)習美國，提高印鈔去買(mǎi)全球的商品。中國是以實(shí)體經(jīng)濟為本的國家，也必須以實(shí)體經(jīng)濟為本，因為中國人口太多，沒(méi)有大規模的實(shí)業(yè)，中國的就業(yè)問(wèn)題就無(wú)法有效解決。
有人說(shuō)，中國也可以發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)而增加就業(yè)？錯！第三產(chǎn)業(yè)是服務(wù)業(yè)，如果沒(méi)有實(shí)體經(jīng)濟創(chuàng )造大量的財富，國民沒(méi)有足夠的收入，誰(shuí)購買(mǎi)得起服務(wù)？如果大多數人買(mǎi)不起服務(wù)，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展得起來(lái)嗎？