“我們的貨幣，你們的問(wèn)題”，近期美聯(lián)儲QE2的成行重現了上世紀末那次危機之后，美元泛濫轉嫁美國危機的一幕。對此，世界銀行行長(cháng)佐利克在為英國《金融時(shí)報》撰文時(shí)指出：在美元主導的布雷頓森林體系II行將就木之際，全球經(jīng)濟需要另一位貨幣體系“繼任者”——布雷頓森林體系III，這一貨幣體系“可能需要包括美元、歐元、日元、英鎊以及走向國際化、繼而開(kāi)放資本賬戶(hù)的人民幣”。
他補充稱(chēng)：“該體系還應考慮把黃金作為通脹、通縮和未來(lái)貨幣價(jià)值之市場(chǎng)預期的全球參考點(diǎn)�！卑凑兆衾说倪壿�，二戰后貨幣匯率穩定的強烈需求催生了布雷頓森林體系I，而黃金的有限性導致的貨幣不足造成了事實(shí)上的貨幣政策緊縮效應，以及美國黃金儲備的降低導致美元無(wú)法繼續與黃金掛鉤，從而催生了布雷頓森林體系II：“黃金與美元脫鉤，其他貨幣繼續與美元掛鉤”。
而最近若干年來(lái)不僅美國的全球經(jīng)濟地位穩步下滑，并且美元貨幣匯率政策完全依據國內經(jīng)濟狀況制訂，美聯(lián)儲實(shí)際上已經(jīng)完全無(wú)法承擔起世界貨幣中央銀行的職責。布雷頓森林體系II早已在事實(shí)上破產(chǎn)，未來(lái)世界貨幣體系亟需建立新的穩定框架。承接前面的邏輯，或許布雷頓森林體系III（如果還有這一說(shuō)法的話(huà)）應該是“黃金與美元脫鉤，其他貨幣與美元脫鉤”，也可能是“黃金與美元脫鉤、其他貨幣與黃金掛鉤”。
從佐利克的分析來(lái)看，布雷頓森林體系III更像是上述兩種邏輯的混合體。也即“黃金與美元脫鉤，其他貨幣與美元并行，整個(gè)貨幣體系與黃金部分掛鉤”。至于在新的貨幣體系中美元與其他貨幣的相互關(guān)系，整個(gè)復合貨幣體系如何與黃金建立有限的聯(lián)系，如把黃金作為通脹、通縮、以及貨幣價(jià)值穩定的指示器目前尚不得而知。
但是部分可以肯定的有兩點(diǎn)：一是在美元、歐元、日元、英鎊以及未來(lái)的人民幣構成的復合貨幣體系中，美元很可能繼續占據主導地位貨幣。這與貨幣使用的便利性有關(guān)，這也是為何美元取代黃金位置之后，其他貨幣始終難以逾越美元主導地位的主要原因。說(shuō)得更直白一點(diǎn)，就是如果全世界只采用一種貨幣，那么各國之間的貿易往來(lái)受匯率的干擾將會(huì )大大降低。
而采取某種主導貨幣而非眾多貨幣，要該國滿(mǎn)足兩個(gè)條件，一是該國本身與世界各國的貿易數據巨大、且在全球經(jīng)濟政治體系中占據主導地位；二是該國有決心和能力承擔部分世界中央銀行的職能，也即不通過(guò)貨幣因素將本國問(wèn)題傳染給其他國家。事實(shí)上后一點(diǎn)正是美元遭受其他國家詬病之處，然而從根源上來(lái)說(shuō)，要想使貨幣政策不受?chē)鴥日谓?jīng)濟因素干擾，換作其他國家也很難做到。所以可以預見(jiàn)，未來(lái)若干年中美元仍將在所謂布雷頓森林體系III中占據主導地位，事實(shí)上III和II不會(huì )出現太大的不同。
二是將黃金與新復合貨幣體系掛鉤，并作為通脹、通縮的信號指示器，這一點(diǎn)可能在理論上可行，但是在實(shí)踐中將面臨巨大的操作困境。將黃金直接重新加入到貨幣定價(jià)體系之中，恐怕佐利克本人也難以認同，畢竟世界經(jīng)濟的增長(cháng)早已超越了黃金生產(chǎn)所能提供的極限增速。
而將黃金與復合體系掛鉤本意是用黃金作為貨幣幣值穩定的參考對象，但是實(shí)際上包括美元、歐元、英鎊、人民幣等多種貨幣在內的復合體系出于維持本國經(jīng)貿優(yōu)勢考慮，恐怕很難得出一個(gè)得到各方都能接受的貿易貨幣加權指數，更不用談如何在技術(shù)上將黃金與整個(gè)貨幣體系掛鉤。一旦某方對復合貨幣與黃金通脹參考數據掛鉤不滿(mǎn)，要求提升或降低自身的權重，那么整個(gè)新貨幣體系恐將面臨生存危機。
簡(jiǎn)單的結構往往最為穩定，復雜的結構往往會(huì )因為某個(gè)微小的因素而崩潰。在全球政治經(jīng)濟體系尚未完全整合之際，要想實(shí)現各國貨幣之間的有效合作恐怕為時(shí)尚早。因而全球貨幣體系恐怕仍會(huì )在強勢美元肆虐下掙扎很長(cháng)一段時(shí)間。