把股價(jià)和糧價(jià)聯(lián)系在一起，估計又要有人說(shuō)我離奇了。但回顧一下去年以來(lái)滬深股市的走勢與以糧價(jià)為代表的整個(gè)農產(chǎn)品價(jià)格體系的整體走勢，不難發(fā)現，兩者確實(shí)存在某種關(guān)聯(lián)。去年下半年股市大跌，始于6月，也正在那時(shí)，豬肉、雞蛋等農產(chǎn)品價(jià)格開(kāi)始上漲，理由是“糧食價(jià)格上漲帶動(dòng)了飼料價(jià)格上漲”。這種局面一直持續到去年年底，股市雖有反復，但總體看是下跌的，而糧價(jià)是一直上漲的。
到了今年年初，各種農產(chǎn)品價(jià)格全面上漲，而股市則萎靡不振，滬指年中甚至跌破2400整數關(guān)。好不容易盼到了10月的暴漲行情，但不到兩個(gè)月，一個(gè)新的危險跡象又出現了，短短三個(gè)交易日，滬指跌了200點(diǎn)以上。值得注意的是，此次大跌的背景又與糧價(jià)有關(guān)，10月CPI超過(guò)4%，主因就是農產(chǎn)品價(jià)格上漲過(guò)快，數據公布的第二天，A股市場(chǎng)就開(kāi)始下跌了。
如果僅僅是因為這兩件事在時(shí)間上的重合就來(lái)說(shuō)明兩者存在關(guān)系，顯然很荒唐，但如果把邏輯分析加進(jìn)去，這樣的關(guān)系似乎就有了成立的基礎。在中國，以糧價(jià)為核心的農產(chǎn)品價(jià)格體系對通脹預期的影響有著(zhù)悠久歷史和傳統。而通脹預期與股市之間的關(guān)系，這兩年分析的文章太多了，人們已經(jīng)基本不再懷疑“通脹抑制股價(jià)”的結論。如果是這樣的話(huà)，糧價(jià)上漲可不就是做空股市的力量嗎？
不過(guò)現在再探討股價(jià)與糧價(jià)之間的相關(guān)性似乎已經(jīng)意義不大了，唯一讓我“糾結”的是，糧價(jià)居高不下究竟是確有道理，還是另有他因？說(shuō)起糧價(jià)，中國的經(jīng)濟學(xué)者和政治家都有個(gè)特殊情結，就是如何保護農民利益。正是在這樣的大背景下，農產(chǎn)品價(jià)格才逐步實(shí)現市場(chǎng)化。但是，這是不是說(shuō)明只要農產(chǎn)品漲價(jià)農民的利益就一定得到保證呢？
有關(guān)這方面的統計數字我沒(méi)有查到，或許是由于統計技術(shù)難度太大，但某些現象還是很值得注意，就拿今年上半年的蔬菜價(jià)格來(lái)說(shuō)，盡管有自然災害因素影響（比如干旱、春寒等），但全國最大的蔬菜批發(fā)市場(chǎng)壽光的菜價(jià)并沒(méi)漲多少，有些品種甚至根本就沒(méi)漲，但你隨便去一家菜市場(chǎng)都會(huì )發(fā)現，今年即使是夏季，菜價(jià)比往年至少上漲20%，如此這般，從城鎮居民消費者手中被轉出的只有很少一部分轉入到農民手中（甚至沒(méi)有），更多被中間商拿走了。那么中間商從消費者手中轉入效用是否就是我們所漠視的農產(chǎn)品價(jià)格上漲的市場(chǎng)目標？中間商獲得的效用對整個(gè)經(jīng)濟社會(huì )來(lái)講能否創(chuàng )造了正的間接效用呢？
第一個(gè)問(wèn)題顯然不必回答了，這與鼓勵農產(chǎn)品價(jià)格上漲的初衷完全相悖。這也就是為什么我過(guò)去曾經(jīng)批評過(guò)某些人為干預市場(chǎng)以期維持農產(chǎn)品高價(jià)格的原因之一，你動(dòng)用大量社會(huì )資源，通過(guò)幾乎是強制的手段（比如生豬收儲機制），將一部分人（城鎮消費者）的效用轉移出去，結果獲得這部分效用的人卻與目標群體完全不一致，這樣的干預市場(chǎng)豈不是南轅北轍？
然而危害遠不僅于此，如果從消費者手中轉出的效用在中間商手中產(chǎn)生負效用，那對整個(gè)經(jīng)濟體都是有損的，這就是上面第二個(gè)問(wèn)題所要回答的內容。盡管我不贊同僅僅因為中間環(huán)節不創(chuàng )造價(jià)值就鄙視中間商，但如果中間商要從消費者轉出的效用中獲得大部分，那的確有問(wèn)題。經(jīng)濟發(fā)展的重要標準是價(jià)值的增長(cháng)，而價(jià)值永遠是效率的正函數。因此可以得出這樣的結論：只要是有助于經(jīng)濟社會(huì )整體效率提高的機制，都將對提升經(jīng)濟價(jià)值有益，反之則不然。
本來(lái)中間商是提高商品交易效率的主體，當這個(gè)主體群獲得一定激勵時(shí)，社會(huì )商品交易效率就能提高，經(jīng)濟體整體價(jià)值也會(huì )因此提升。但當大量社會(huì )效用被轉移到這個(gè)主體群，以至于超出了其應獲得激勵水準時(shí)，就會(huì )產(chǎn)生一系列可以被傳導的負效用。最直接的體現就是，大量社會(huì )資源會(huì )被這種超激勵引導到這個(gè)并無(wú)直接產(chǎn)出效率的領(lǐng)域，從而使資源失去了進(jìn)入更高產(chǎn)出效率領(lǐng)域的機會(huì )，并直接導致資源配置效率和經(jīng)濟社會(huì )產(chǎn)出效率的雙重下降。這不僅使宏觀(guān)經(jīng)濟價(jià)值下跌，同時(shí)也會(huì )使整體經(jīng)濟水平下降而間接損害農民的利益，這同樣與當初保護農民利益的目標背道而馳。
因此，不解決好農產(chǎn)品市場(chǎng)（尤其是批發(fā)市場(chǎng)）運行機制的問(wèn)題，單純依靠激勵農產(chǎn)品價(jià)格上漲是無(wú)法保護農民利益的。但從更深層次看，即使這個(gè)市場(chǎng)的機制建設趨于完善，激勵農產(chǎn)品價(jià)格上漲也不能從根本上保障農民利益，反而會(huì )對整個(gè)經(jīng)濟社會(huì )產(chǎn)生相當程度的負面影響。表現在兩個(gè)方面：一是農產(chǎn)品價(jià)格不適度上漲造成的價(jià)格體系混亂，這種混亂既體現在整個(gè)商品價(jià)格體系的普遍上漲上，也體現在資產(chǎn)價(jià)格估值水平的普遍下降上，這些不正�，F象回過(guò)頭來(lái)同樣影響農民利益；二是當農業(yè)生產(chǎn)效率低于整個(gè)經(jīng)濟社會(huì )平均效率水平時(shí)，資源會(huì )因農產(chǎn)品價(jià)格偏高而進(jìn)入農業(yè)領(lǐng)域給整個(gè)經(jīng)濟社會(huì )效率帶來(lái)負效用。
這樣說(shuō)來(lái)，當前的糧價(jià)上漲的確有打壓股價(jià)的作用，尤其當糧價(jià)的非正常上漲出現時(shí)，對股市的打擊更大。但必須說(shuō)明的是，筆者絕非要站在股市的立場(chǎng)呼吁打壓農產(chǎn)品價(jià)格，更不是要把股民利益與農民利益對立起來(lái)。我只是想說(shuō)明這樣一個(gè)道理，從股市的反映職能角度看，農產(chǎn)品價(jià)格不合理上漲非但沒(méi)有保護農民利益，反而造成了市場(chǎng)經(jīng)濟的整體效用下降。因此，這種非正常的價(jià)格波動(dòng)是有損經(jīng)濟大局利益的，應該受到限制，甚至管制。