據媒體報道，《工資條例》雖然年內難以出臺，但是基本框架已經(jīng)確定。其中政府對工資進(jìn)行宏觀(guān)調控的核心內容是要求“特殊行業(yè)”進(jìn)行工資公示，而所謂“特殊行業(yè)”實(shí)際是指壟斷行業(yè)。壟斷企業(yè)每一次漲薪、補充社保等都將需要國家有關(guān)部門(mén)審批。
　　不同行業(yè)收入差距過(guò)大、壟斷行業(yè)收入畸高，是我國經(jīng)濟社會(huì )領(lǐng)域一個(gè)存在多年的突出問(wèn)題。國家統計局2005年公布的數據顯示，電力、電信、金融、保險、水電氣供應、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2到3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5到10倍之間。令人沮喪的是，不同行業(yè)的收入分化狀況到如今不僅沒(méi)有改觀(guān)，反而呈逐步擴大之勢。
　　不同行業(yè)收入差距過(guò)大，不僅會(huì )強化中低收入群體的“相對剝奪感”、滋生不穩定因素，而且嚴重損害了社會(huì )公平和政府公信力。因此，《工資條例》規定壟斷企業(yè)的工資需要公示、審批，對于遏制壟斷企業(yè)自我分肥、縮小收入分配差距、進(jìn)而促進(jìn)社會(huì )公平，無(wú)疑具有積極意義。盡管如此，筆者仍然認為工資審批難以有效遏制壟斷行業(yè)的高工資、高收入。
　　壟斷企業(yè)的收入之所以高，主要是因為它們有充裕的、可自由支配的資金。壟斷企業(yè)可自由支配的資金之所以充裕，則是因為它們依靠自己的壟斷地位和國家的優(yōu)惠政策獲得的極多、付出的卻極少。以電力行業(yè)為例，據《廣州日報》10月15日報道，綜合人均收入比較，中國電價(jià)是德國的4倍多、美國的10倍左右，可謂暴利驚人；但是即便如此，電力行業(yè)仍然每年獲得國家大量的政策性補貼。而在支出上，電力企業(yè)卻跟其他壟斷企業(yè)一樣，在廉價(jià)、甚至是免費獲得很多公共資源的同時(shí)，上繳國家的紅利卻不超過(guò)10%，少得可憐。
　　遏制壟斷行業(yè)的高工資、高收入關(guān)鍵是要從源頭上管住其收入。對此，筆者以為有四個(gè)途徑。一是打破壟斷、讓民營(yíng)企業(yè)參與競爭，以充分競爭消除高額的壟斷利潤。二是提高資源稅稅率。在發(fā)達國家，資源稅稅率高達10％到16％，而我國僅為1％，且只對原油、天然氣、煤炭、鐵礦石等少數礦產(chǎn)資源征收。過(guò)低的稅率、過(guò)小的征收范圍，不僅降低了我國資源稅調節壟斷企業(yè)收入的功能，而且制約了資源所在地區的經(jīng)濟發(fā)展，副作用不容小覷。三是提高壟斷企業(yè)上繳紅利的比例，讓壟斷企業(yè)上繳的紅利造福全民。四是借鑒美國《聯(lián)邦工資比較法》的做法，在《工資條例》中作出將壟斷行業(yè)工資與其他行業(yè)工資掛鉤的規定，以防止收入差距過(guò)大。
　　工資公示、審批難以有效遏制壟斷行業(yè)的高工資、高收入，還因為壟斷行業(yè)的“能量極大”。今年上半年，一度傳出《工資條例》因為遭受壟斷行業(yè)的極力反對而“難產(chǎn)”的消息就是明證。試想，壟斷行業(yè)既然有能力使《工資條例》“難產(chǎn)”，讓高工資通過(guò)有關(guān)部門(mén)的審批還是什么難事么？更何況，在提高工資和福利待遇上，壟斷行業(yè)從來(lái)不缺“上有政策下有對策”的經(jīng)驗。