武漢拆遷戶(hù)童貽鴻,遭遇強拆,從屋頂投擲磚頭,警方稱(chēng)導致一人重傷,通知去做筆錄,童貽鴻得知警方消息,乘飛機入京,找報社,求自首,表示所以如此,是因為不信任當地警方。
這是拆遷一景,但其意味非拆遷遭遇可以涵蓋。
事發(fā)地武漢南望山居委會(huì )主任雷波說(shuō),糾紛與房屋本身有關(guān),“但是與拆遷沒(méi)什么關(guān)系”。這話(huà)固然過(guò)于絕對,但大致意思我是明白的,警方找童貽鴻,不是拆遷問(wèn)題,而是投擲磚頭砸傷了人。但童貽鴻為什么會(huì )投擲磚頭?
童貽鴻當然是釘子戶(hù),別人都簽了拆遷合同,只有童家不簽。然后,破拆機開(kāi)到樓下,童貽鴻在樓上扔磚頭。警方表示接到報案有人被砸成重傷,童貽鴻說(shuō)自己沒(méi)有看到,F在還不知道是不是真有人受傷,傷者是不是強折人員。
不過(guò),道理是已經(jīng)浮現的:釘子戶(hù)若遇強拆,真是毫無(wú)辦法。若要反抗,有法律嚴陣以待。如果傷及強拆人員,或者還有萬(wàn)一的解脫之法;如果傷及旁人,真是天網(wǎng)恢恢疏而不漏。強拆方?jīng)]這么多麻煩,有機械,有隊伍,安全是可以保證的,而且導致了死傷,也未必有人去坐牢。綜合來(lái)看,事情弄到強拆階段,就是完全不對等的相持,現場(chǎng)力量懸殊,暴力后果迥異,真的是毫無(wú)辦法。
這樣的道理,估計很多人都已經(jīng)悟透,這就是為什么有越來(lái)越多的人,強拆之下,急了都要自焚。前幾天有新聞,說(shuō)浙江寧波甚至有16個(gè)農民相約自殺,引發(fā)了調查,現在還沒(méi)有消息,但不管消息怎樣,我都擔心這樣的事情多了,恐怕又要出臺嚴懲“自殺秀”的辦法,就像農民討薪,你要跳就真跳,否則做“跳樓秀”、“跳橋秀”處理一樣。
強拆戶(hù)飛機上京自首,更具意味之處——自首也要到北京,難道北京警察更可公正?
我不知道事實(shí)將會(huì )如何演化,但一個(gè)國家的法律和執法機關(guān),讓人有“各處不一樣”的想法,不可謂光榮。這當然并不缺乏實(shí)證材料,這些材料足以使得一個(gè)人不曾遭遇到執法機關(guān),就先行疑惑叢生。至于北京,上訪(fǎng)舉報和自首,都往那里跑。人們還能夠維持這樣一個(gè)“希望”,確實(shí)令我感動(dòng)。
只是,就事而論,自首到了北京又怎樣呢?渭南警察要抓寫(xiě)書(shū)的謝朝平,北京警察去敲的門(mén)吧;陜西富平兩名農婦上訪(fǎng)被示眾,是遞狀子后被北京警察控制的吧。你去北京的派出所自首,自然也將由北京的派出所將你交到武漢的派出所的手中,你的事是在武漢做的,對你該怎樣處理,武漢警方才是關(guān)鍵。
但我并不認為這個(gè)“進(jìn)京自首”的強拆戶(hù)此行無(wú)益。畢竟,這是一個(gè)新聞,新聞會(huì )被報道,報道會(huì )引來(lái)關(guān)注,關(guān)注可使事情增加一些公正處理的機會(huì )。比起默默無(wú)聞地被處理,總不會(huì )差。不過(guò),這真與在哪里自首無(wú)關(guān),只與事情是否被關(guān)注可能有一些關(guān)系。說(shuō)可能有一些關(guān)系,是因為事情也有可能不管是否受關(guān)注都一樣——無(wú)論是一樣公正,還是一樣不公正。而且,這樣的自首若有效仿,只怕也要成為嚴懲的對象。
一切偏門(mén)不過(guò)是偏門(mén),權利不可以指望偏門(mén)保障,社會(huì )不可以指望偏門(mén)和諧。說(shuō)到底,偏門(mén)層出的基礎,是社會(huì )運行的荒謬。我們這個(gè)社會(huì )的最大偏門(mén),是以為或極偶爾竟也真的“全部希望在進(jìn)京”。