武漢拆遷戶(hù)童貽鴻，遭遇強拆，從屋頂投擲磚頭，警方稱(chēng)導致一人重傷，通知去做筆錄，童貽鴻得知警方消息，乘飛機入京，找報社，求自首，表示所以如此，是因為不信任當地警方。
　　這是拆遷一景，但其意味非拆遷遭遇可以涵蓋。
　　事發(fā)地武漢南望山居委會(huì )主任雷波說(shuō)，糾紛與房屋本身有關(guān)，“但是與拆遷沒(méi)什么關(guān)系”。這話(huà)固然過(guò)于絕對，但大致意思我是明白的，警方找童貽鴻，不是拆遷問(wèn)題，而是投擲磚頭砸傷了人。但童貽鴻為什么會(huì )投擲磚頭？
　　童貽鴻當然是釘子戶(hù)，別人都簽了拆遷合同，只有童家不簽。然后，破拆機開(kāi)到樓下，童貽鴻在樓上扔磚頭。警方表示接到報案有人被砸成重傷，童貽鴻說(shuō)自己沒(méi)有看到�，F在還不知道是不是真有人受傷，傷者是不是強折人員。
　　不過(guò)，道理是已經(jīng)浮現的：釘子戶(hù)若遇強拆，真是毫無(wú)辦法。若要反抗，有法律嚴陣以待。如果傷及強拆人員，或者還有萬(wàn)一的解脫之法；如果傷及旁人，真是天網(wǎng)恢恢疏而不漏。強拆方?jīng)]這么多麻煩，有機械，有隊伍，安全是可以保證的，而且導致了死傷，也未必有人去坐牢。綜合來(lái)看，事情弄到強拆階段，就是完全不對等的相持，現場(chǎng)力量懸殊，暴力后果迥異，真的是毫無(wú)辦法。
　　這樣的道理，估計很多人都已經(jīng)悟透，這就是為什么有越來(lái)越多的人，強拆之下，急了都要自焚。前幾天有新聞，說(shuō)浙江寧波甚至有16個(gè)農民相約自殺，引發(fā)了調查，現在還沒(méi)有消息，但不管消息怎樣，我都擔心這樣的事情多了，恐怕又要出臺嚴懲“自殺秀”的辦法，就像農民討薪，你要跳就真跳，否則做“跳樓秀”、“跳橋秀”處理一樣。
　　強拆戶(hù)飛機上京自首，更具意味之處——自首也要到北京，難道北京警察更可公正？
　　我不知道事實(shí)將會(huì )如何演化，但一個(gè)國家的法律和執法機關(guān)，讓人有“各處不一樣”的想法，不可謂光榮。這當然并不缺乏實(shí)證材料，這些材料足以使得一個(gè)人不曾遭遇到執法機關(guān)，就先行疑惑叢生。至于北京，上訪(fǎng)舉報和自首，都往那里跑。人們還能夠維持這樣一個(gè)“希望”，確實(shí)令我感動(dòng)。
　　只是，就事而論，自首到了北京又怎樣呢？渭南警察要抓寫(xiě)書(shū)的謝朝平，北京警察去敲的門(mén)吧；陜西富平兩名農婦上訪(fǎng)被示眾，是遞狀子后被北京警察控制的吧。你去北京的派出所自首，自然也將由北京的派出所將你交到武漢的派出所的手中，你的事是在武漢做的，對你該怎樣處理，武漢警方才是關(guān)鍵。
　　但我并不認為這個(gè)“進(jìn)京自首”的強拆戶(hù)此行無(wú)益。畢竟，這是一個(gè)新聞，新聞會(huì )被報道，報道會(huì )引來(lái)關(guān)注，關(guān)注可使事情增加一些公正處理的機會(huì )。比起默默無(wú)聞地被處理，總不會(huì )差。不過(guò)，這真與在哪里自首無(wú)關(guān)，只與事情是否被關(guān)注可能有一些關(guān)系。說(shuō)可能有一些關(guān)系，是因為事情也有可能不管是否受關(guān)注都一樣——無(wú)論是一樣公正，還是一樣不公正。而且，這樣的自首若有效仿，只怕也要成為嚴懲的對象。
　　一切偏門(mén)不過(guò)是偏門(mén)，權利不可以指望偏門(mén)保障，社會(huì )不可以指望偏門(mén)和諧。說(shuō)到底，偏門(mén)層出的基礎，是社會(huì )運行的荒謬。我們這個(gè)社會(huì )的最大偏門(mén)，是以為或極偶爾竟也真的“全部希望在進(jìn)京”。