亞洲金融危機之后，保羅·克魯格曼發(fā)現了“三元悖論”，他也因此而獲得2009年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。
但按照“三元悖論”的原理制定政策，是不是就可以讓發(fā)展中國家避開(kāi)外部環(huán)境的沖擊？現在看，沒(méi)戲。
“三元悖論”說(shuō)的是：一個(gè)國家的完全開(kāi)放、匯率的自由浮動(dòng)、獨立的貨幣政策三者之間政府最多三選其二，而不能三者同時(shí)獲得。比如:完全開(kāi)放的前提下，貨幣升值(匯率自由浮動(dòng))會(huì )引來(lái)大量熱錢(qián)，這時(shí)通脹壓力增大。越緊縮，貨幣升值越快;貨幣升值越快，熱錢(qián)流入越多;熱錢(qián)流入越多，貨幣越寬裕。如此惡性循環(huán)。反過(guò)來(lái)，一樣的道理。
但是不是“三元”的所有組合情況都對？筆者認為不一定。比如，不開(kāi)放，匯率就一定可以穩定嗎？貨幣政策就一定能夠獨立嗎？這是一個(gè)美國以外的國家必須認真面對的現實(shí)問(wèn)題。
現在，我們看到包括中國在內的許多新興市場(chǎng)經(jīng)濟體都采用了“加大資本管制——縮小開(kāi)放程度”同時(shí)“緊縮流動(dòng)性——強化貨幣政策獨立性”的措施。但這些國家的貨幣匯率并沒(méi)有穩定，而緊縮貨幣也沒(méi)能達成控制物價(jià)的目的。
為什么會(huì )出現這樣的情況？關(guān)鍵原因是：第一，美元的特殊地位，決定了美元的漲跌控制了大宗商品價(jià)格；第二，這些國家的物價(jià)已經(jīng)基本與國際接軌。
鑒于上述兩個(gè)原因，對于弱勢經(jīng)濟體而言，“資本管制”只可以讓“熱錢(qián)”流入速度，對貨幣政策獨立沒(méi)有太大幫助。如果這時(shí)候緊縮貨幣，只能抑制本國經(jīng)濟上漲，而對通脹無(wú)益。如果過(guò)度緊縮，經(jīng)濟會(huì )陷入“滯脹”。
這是一件很麻煩的事。對可能發(fā)生的嚴重的“輸入型通脹”管不是、不管也不是。不管，老百姓怨聲載道;管，實(shí)在是沒(méi)有手段。這就是美元和國際貨幣體系現狀帶給世界的痛苦。
面對所有發(fā)達國家一起量化寬松的政策，價(jià)格控制已經(jīng)難上加難�，F在，各部委準備拿出一些辦法通過(guò)治理流通渠道對物價(jià)加以控制，但效果勢必有限。
更有效的辦法是“扛”，通過(guò)加薪的方式，讓老百姓的收入增長(cháng)追上通脹速度，同時(shí)有控制的引導企業(yè)把成本壓力傳導到消費終端，這樣才能保住企業(yè)，避免大規模失業(yè)狀況的出現。相反，如果管不住生產(chǎn)成本的上漲，而一味強調消費價(jià)格不能上漲，那結果是企業(yè)利潤減低，甚至工廠(chǎng)關(guān)閉，那大量的工人會(huì )失業(yè)，消費會(huì )受到嚴重拖累，勢必引發(fā)惡性循環(huán)。
所以筆者建議認為，當前應采取如下的政策選擇:
第一，通過(guò)輿論告訴公眾現在的“通脹”到底是什么性質(zhì)的問(wèn)題，如何才能避免中國經(jīng)濟陷入滯脹。取信于民，為政府控制通脹減壓。
第二，以積極的財政政策托住中國經(jīng)濟增長(cháng)，以財政增加的收入補貼低收入階層的生活，穩定社會(huì )。
第三，貨幣政策不僅不能緊，反而需要適度放寬。面對原材料、勞動(dòng)力和財務(wù)成本的不斷漲價(jià)，企業(yè)維系原有規模的生產(chǎn)需要更多的貸款，這個(gè)時(shí)候如果貸款不能滿(mǎn)足生產(chǎn)需求，生產(chǎn)必然下滑。所以，結構性的、適度寬松的貸款環(huán)境是保護實(shí)體制造業(yè)生存下去的重要手段。
第四，保住股市。讓股市的結構性牛市，將資本傾入需要加速發(fā)展的行業(yè)，替換部分銀行貸款。
第五，確保農產(chǎn)品生產(chǎn)，讓農民享受到農產(chǎn)品價(jià)格上漲的好處。
最后，千萬(wàn)不要落入“三元悖論”的陷阱。不要以為強化資本管制，就可以獲得獨立的貨幣政策�！叭Ｕ摗彼v述的原理，只適用于“內需拉動(dòng)型通脹”。