連續數周，上海本地菜和部分外埠菜出現了明顯降價(jià)。市內許多以前沒(méi)有蔬菜直銷(xiāo)點(diǎn)的菜場(chǎng)，近期紛紛開(kāi)出直供鋪面或攤位。最可稱(chēng)道的變化在部分居民小區，譬如筆者居住的小區，市郊菜農一大早把“農三輪”開(kāi)進(jìn)了小區。這些直銷(xiāo)小區的菜，既有菜農自種的，也夾帶著(zhù)從本村其他菜農那兒收購的，東西新鮮，價(jià)格比菜場(chǎng)便宜一大截。
蔬菜直銷(xiāo)，居民菜農都得益。菜農個(gè)個(gè)精明，與其在地頭坐等菜販子“殺價(jià)”收購，不如自己或合伙做直銷(xiāo)賺頭大�？蛇@等好事以往卻做不成，蔬菜安全檢測、“農三輪”不準入市區等都是現實(shí)障礙，背后則涉及多項行政性收費。其實(shí)，蔬菜安檢理當從蔬菜下種開(kāi)始，等菜都運到居民家門(mén)口了再安檢已呈“馬后炮”，可在以往，“馬后炮”愣被某些機構作“當頭炮”使。
這年頭誰(shuí)也不糊涂，上海菜價(jià)之所以有所松動(dòng)，不外乎三大原因：本埠輿論壓力，促推政府加大種菜直補，外加老天爺幫忙，近期地產(chǎn)菜上市量增而菜價(jià)降；中央政府遏制通脹頒行“國四條”，上海出臺“滬七條”予以回應，市人大專(zhuān)門(mén)聽(tīng)取市政府實(shí)施“菜籃子工程”進(jìn)度匯報，構成促推政府加大投入的合力；行政收費環(huán)節有所讓利于民，蔬菜直銷(xiāo)之所以企業(yè)和菜農樂(lè )意嘗試，關(guān)鍵是省卻各道環(huán)節費，尤其是昂貴的攤位費和其他進(jìn)場(chǎng)管理費。放在前不久，非但蔬菜進(jìn)場(chǎng)直銷(xiāo)是奢望，直接進(jìn)居民小區同樣會(huì )以影響衛生被拒之門(mén)外，實(shí)質(zhì)障礙，則在居委會(huì )想雁過(guò)拔毛，卻不好意思下手——不然，菜價(jià)就沒(méi)有便宜可言。
筆者早年多次采訪(fǎng)過(guò)“菜籃子工程”，知曉蔬菜不同于其他商品，不能盲目依賴(lài)大市場(chǎng)和大流通。但這個(gè)常識性道理有人就是不信，寧可對“只要我們依靠大市場(chǎng)和大流通優(yōu)勢，再利用價(jià)格杠桿原理，自然會(huì )吸引外地菜競相來(lái)滬”的形而上學(xué)深信不疑。結果呢，教訓說(shuō)來(lái)就來(lái)，譬如今年剛入秋，“鲇魚(yú)”突襲福建，上海菜市的茄子、豇豆、長(cháng)蘿卜三大當家品種，供貨量一下跌掉三分之二，供需缺口擺那兒，菜價(jià)不漲才怪！
上海在蔬菜供給環(huán)節屢摔跟頭，當汲取教訓還有很多。再舉一例，市郊大量菜地長(cháng)出成片商品樓宇，直接導致菜地減少，地產(chǎn)菜供應能力逐年減縮。稻田不同于菜田，前者要變成后者，改造性投入很高，常年維護費用更高，菜地長(cháng)樓宇，前期和歷年的菜地投入前功盡棄。若問(wèn)地產(chǎn)菜供應能力還剩幾成——要不是最近菜價(jià)成為民生糾結，人們還很難讀到只占三成的官方數據。據市農委披露的最新數據，目前本市菜地48.9萬(wàn)畝，綠葉菜15.7萬(wàn)畝，地產(chǎn)菜日均供應量在8800噸左右，循這組數據計算，若將地產(chǎn)菜供給能力提升一倍，占到日均需求量六成左右，上海的“保菜”努力也得相應提升一倍。
上月21日早報刊發(fā)《抓緊重拾本市“菜籃子工程”》之“東方評論”，鑒于上海土地資源已極為稀缺，“重拾”有賴(lài)思維和手段之變：其一，借助本市國有上市公司數量多資本實(shí)力厚，以150公里為最大半徑，跨過(guò)崇明島上蘇北沿海灘涂成規模種植“上海菜”當成政策首選。這方面，光明食品和國盛集團旗下的“上蔬”已有所斬獲，但規模太小，政策鼓勵空間極大。其二，像早幾年抓標準菜場(chǎng)改建那樣抓蔬菜直銷(xiāo)，爭取在明年內，把直銷(xiāo)覆蓋到市區所有菜場(chǎng)。其三，長(cháng)效最重要，切莫瞅著(zhù)菜價(jià)有所穩定，政策扶持力度就隨之減弱下來(lái)。否則，日后再翻燒餅，政府和市民所支付的供菜和吃菜成本只會(huì )更高。