據《華西都市報》報道，全國人大常委會(huì )委員、中國社科院人口和勞動(dòng)經(jīng)濟研究所所長(cháng)蔡昉表示，目前大學(xué)畢業(yè)生起薪與農民工工資的差距正在縮小，認為，這種情況會(huì )造成一種負激勵效應——“干嗎上大學(xué)？”新聞一出，旋即引來(lái)諸多評論聲音，但觀(guān)點(diǎn)絕大部分都是二者不具有可比性，二者比較是矯情，需要理性看待。
　　在筆者看來(lái)，大學(xué)生和農民工的工資除了表面數量上的簡(jiǎn)單直觀(guān)差距，確實(shí)不能進(jìn)行恰當的比較，因為二者根本就不在同一個(gè)平臺上，無(wú)法比較當下的勞動(dòng)回報。但是不得不說(shuō)，如果我們只看到這些，其實(shí)并沒(méi)有觸及背后更為根本的教育性問(wèn)題。
　　大學(xué)生工資真的低嗎？低，但也不低。讀書(shū)花錢(qián)費力值得嗎？值得，也不值得。因為大學(xué)生并不是籠統抽象的概念群體，而是由具體現實(shí)的人組成，是由不同層次大學(xué)的學(xué)生組成。教育發(fā)展早已經(jīng)過(guò)了“天之驕子”階段，不能再把大學(xué)生當作一個(gè)籠統整體。大學(xué)生工資低？但是優(yōu)秀大學(xué)或特色專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生很搶手，工資相當高，很多就業(yè)單位招聘時(shí)候點(diǎn)名只要211和985高校的畢業(yè)生。那為什么很多人覺(jué)得大學(xué)生工資低，覺(jué)得讀書(shū)無(wú)用？因為“被平均”了，因為教育資源配置嚴重失衡。其次就是，家庭背景的差異，已經(jīng)在逐漸拉大大學(xué)生之間的收入差距，就業(yè)不公現象更不屢見(jiàn)鮮見(jiàn)。
　　因此，在大學(xué)生的“民工工資”背后，掩蓋了兩大問(wèn)題，一是教育公平，二是就業(yè)公平。因為缺乏教育公平，使得學(xué)生找工作的難易程度、工資水平呈現兩極分化趨勢，而就業(yè)不公更加劇了這種趨勢，由此才催生了“干嗎上大學(xué)”的疑問(wèn)。
　　細心一些就不難發(fā)現，讓子女退學(xué)，認為讀書(shū)沒(méi)用、不如打工賺錢(qián)的，大多是小城市、小地方，尤其是農村地區的家長(cháng)父母們。表面上看，他們花了大把的金錢(qián)，把孩子送入大學(xué)，但畢業(yè)卻找不到好工作，付出與回報不成比例。而更為深刻的問(wèn)題是，因為教育資源配置的失衡，農村的孩子即便很努力，也很難考上好大學(xué)。據說(shuō)北大現在就只有1%的農村學(xué)生。即便畢業(yè)之后，也可能在別人的“背景”里留下自己的孤獨“背影”。
　　以筆者所知，其實(shí)城市中很多父母都是下了大力氣讓孩子讀書(shū)學(xué)習的，甚至為了孩子考上最好的大學(xué)，可以不惜成本，因為讀好書(shū)是真的有用�！白x書(shū)無(wú)用”、“讀書(shū)花錢(qián)費力不如不讀”等想法令人五味雜陳，如果真的這樣下去，那么教育差距、貧富差距只會(huì )越拉越大。
　　因此，不宜將大學(xué)生只是當作一個(gè)籠統的群體來(lái)看待，對大學(xué)生與農民工工資比較的爭論更不能僅僅停留于“辯證”看待上，在筆者看來(lái)，更為緊要的是更好的推進(jìn)教育公平，促進(jìn)就業(yè)公平。讓所有的孩子都能接受好的教育，讓就業(yè)更加公平。