|
2010-11-25 作者:丁洪先 來(lái)源:經(jīng)濟參考報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
據《華西都市報》報道,全國人大常委會(huì )委員、中國社科院人口和勞動(dòng)經(jīng)濟研究所所長(cháng)蔡昉表示,目前大學(xué)畢業(yè)生起薪與農民工工資的差距正在縮小,認為,這種情況會(huì )造成一種負激勵效應——“干嗎上大學(xué)?”新聞一出,旋即引來(lái)諸多評論聲音,但觀(guān)點(diǎn)絕大部分都是二者不具有可比性,二者比較是矯情,需要理性看待。 在筆者看來(lái),大學(xué)生和農民工的工資除了表面數量上的簡(jiǎn)單直觀(guān)差距,確實(shí)不能進(jìn)行恰當的比較,因為二者根本就不在同一個(gè)平臺上,無(wú)法比較當下的勞動(dòng)回報。但是不得不說(shuō),如果我們只看到這些,其實(shí)并沒(méi)有觸及背后更為根本的教育性問(wèn)題。 大學(xué)生工資真的低嗎?低,但也不低。讀書(shū)花錢(qián)費力值得嗎?值得,也不值得。因為大學(xué)生并不是籠統抽象的概念群體,而是由具體現實(shí)的人組成,是由不同層次大學(xué)的學(xué)生組成。教育發(fā)展早已經(jīng)過(guò)了“天之驕子”階段,不能再把大學(xué)生當作一個(gè)籠統整體。大學(xué)生工資低?但是優(yōu)秀大學(xué)或特色專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生很搶手,工資相當高,很多就業(yè)單位招聘時(shí)候點(diǎn)名只要211和985高校的畢業(yè)生。那為什么很多人覺(jué)得大學(xué)生工資低,覺(jué)得讀書(shū)無(wú)用?因為“被平均”了,因為教育資源配置嚴重失衡。其次就是,家庭背景的差異,已經(jīng)在逐漸拉大大學(xué)生之間的收入差距,就業(yè)不公現象更不屢見(jiàn)鮮見(jiàn)。 因此,在大學(xué)生的“民工工資”背后,掩蓋了兩大問(wèn)題,一是教育公平,二是就業(yè)公平。因為缺乏教育公平,使得學(xué)生找工作的難易程度、工資水平呈現兩極分化趨勢,而就業(yè)不公更加劇了這種趨勢,由此才催生了“干嗎上大學(xué)”的疑問(wèn)。 細心一些就不難發(fā)現,讓子女退學(xué),認為讀書(shū)沒(méi)用、不如打工賺錢(qián)的,大多是小城市、小地方,尤其是農村地區的家長(cháng)父母們。表面上看,他們花了大把的金錢(qián),把孩子送入大學(xué),但畢業(yè)卻找不到好工作,付出與回報不成比例。而更為深刻的問(wèn)題是,因為教育資源配置的失衡,農村的孩子即便很努力,也很難考上好大學(xué)。據說(shuō)北大現在就只有1%的農村學(xué)生。即便畢業(yè)之后,也可能在別人的“背景”里留下自己的孤獨“背影”。 以筆者所知,其實(shí)城市中很多父母都是下了大力氣讓孩子讀書(shū)學(xué)習的,甚至為了孩子考上最好的大學(xué),可以不惜成本,因為讀好書(shū)是真的有用!白x書(shū)無(wú)用”、“讀書(shū)花錢(qián)費力不如不讀”等想法令人五味雜陳,如果真的這樣下去,那么教育差距、貧富差距只會(huì )越拉越大。 因此,不宜將大學(xué)生只是當作一個(gè)籠統的群體來(lái)看待,對大學(xué)生與農民工工資比較的爭論更不能僅僅停留于“辯證”看待上,在筆者看來(lái),更為緊要的是更好的推進(jìn)教育公平,促進(jìn)就業(yè)公平。讓所有的孩子都能接受好的教育,讓就業(yè)更加公平。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|