據有關(guān)媒體報道，新拆遷條例有望于近期出臺。在新拆遷條例中，由行政機關(guān)自主決定的強制拆遷將被取消，今后涉及到強制拆遷擬全部由法院作出裁決。對于這個(gè)未經(jīng)確認的消息，媒體和公眾對此充滿(mǎn)期待，希望通過(guò)法院的介入能夠收斂來(lái)自行政部門(mén)的恣意強拆，更好地保護私產(chǎn)所有者的權利。
　　不可否認，新條例出臺對于規范國有土地上房屋拆遷將會(huì )大有裨益。但是，我們需要追問(wèn)，目前中國的房屋拆遷的悲劇發(fā)生在哪里？
　　必須承認的事實(shí)是，就總體而言，城市房屋拆遷已經(jīng)逐步規范。更多的時(shí)候，城市房屋拆遷的過(guò)程中，地方政府、拆遷戶(hù)和發(fā)展商都能夠分享城市發(fā)展的成果。民間流傳的“要想富，搞動(dòng)遷”就是對這種現象的生動(dòng)反映。
　　不過(guò)就在城市房屋拆遷管理越來(lái)越規范的同時(shí)，來(lái)自城鄉接合地的征地和拆遷的悲劇卻愈演愈烈。從四川的唐福珍慘案，再到今年的江西宜黃事件，所有這些因為強拆而引發(fā)的慘案，幾乎都是發(fā)生在農村。不幸的是，這些區域并不適用《城市房屋拆遷管理條例》。
　　這是由我國獨特的土地管理制度所決定的。按照《土地管理法》第8條的規定，中國的城市和農村的土地分屬于不同的所有者：“城市市區的土地屬于國家所有。農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于農民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農民集體所有�！蓖瑫r(shí)，在土地用途管制制度下，來(lái)自農民集體所有的土地除了極少數的宅基地以外，都是屬于農用地。由于此，《土地管理法》第47條規定的“按原有用途進(jìn)行補償”的規定，意味著(zhù)農民在土地被征收之后，只能夠獲得土地的農業(yè)價(jià)值的補償，而無(wú)法分享城市化后所帶來(lái)的土地升值。
　　農民或許能夠忍受自己的田地被政府征收之后，以農業(yè)用途為標準進(jìn)行補償——在很多地方，從事農業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)成為了一項賠本的買(mǎi)賣(mài)。在這種情況下，政府如果對其農地進(jìn)行征收，農民的反對意見(jiàn)已經(jīng)不甚強烈。目前因為農地征收所引發(fā)的農民反對，更多的是由于地方政府不愿意以法定的標準進(jìn)行補償。近日媒體披露的安徽池州市長(cháng)車(chē)被掀翻事件，就是源于地方政府不愿意支付安徽省規定的3萬(wàn)元每畝的征地補償費，而非農民抱怨該補償費本身過(guò)低。
　　但是對于農民宅基地的征收則是另外一種情況。由于《土地管理法》中并沒(méi)有對宅基地的補償標準進(jìn)行明確規定，因此導致拆遷過(guò)程中的種種亂象�？梢钥隙ǖ氖�，宅基地不是屬于農業(yè)用地，不過(guò)地方政府在對宅基地進(jìn)行補償時(shí)，卻不按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行補償，而是以房屋的建筑成本為補償標準。而一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，商品房的市場(chǎng)價(jià)值并不是由建筑成本所決定的。在這種補償價(jià)格決定機制下，農民就無(wú)法容忍自己的房屋被政府以低價(jià)征收。各地陸續發(fā)生的拆遷戶(hù)自殺或者暴力對抗政府拆遷的事例，表明了目前針對集體土地上的房屋拆遷的補償機制已經(jīng)到了非改不可的地步。
　　但是很可惜，絕大多數人并沒(méi)有發(fā)現這個(gè)問(wèn)題，卻將諸多的精力投入到了修改《城市房屋拆遷管理條例》這個(gè)看似重要，但是實(shí)際上卻邊際收益遞減的工作中去�？梢詳喽�，即使新拆遷條例獲得通過(guò)，但唐福珍們的悲劇仍不可避免。