究竟誰(shuí)是農產(chǎn)品價(jià)格上漲主推手？多個(gè)部門(mén)曾經(jīng)認識不一。發(fā)改委認為游資炒作是主因；而農業(yè)部官員表示，炒作不是農產(chǎn)品價(jià)格上漲主因；國家統計局總經(jīng)濟師更認為農產(chǎn)品不具有投資品的特性。顯而易見(jiàn)，如果診斷不一樣，對于“價(jià)格瘋漲病”的治療就不一樣，相關(guān)部門(mén)能否進(jìn)行一次會(huì )診？
　　天氣原因、供需失衡、游資炒作是不同部門(mén)眼中農產(chǎn)品價(jià)格上漲的主要推手，但我更認同游資炒作，原因很簡(jiǎn)單，從基本面上看供應并不短缺，而價(jià)格卻是輪番上漲，農產(chǎn)品市場(chǎng)更是頻現投機者身影�？梢哉f(shuō)，游資炒作推高這一輪農產(chǎn)品價(jià)格，已成為部分官方機構與經(jīng)濟學(xué)界的共識。
　　那么，誰(shuí)又是游資炒作的推手呢？這個(gè)問(wèn)題似乎不言自明：貨幣發(fā)行過(guò)量。但我們不能把板子打在貨幣身上，而應該去追問(wèn)發(fā)行貨幣的人。
　　為應對后金融危機，監管者不斷出臺積極的財政政策和寬松的貨幣政策，這些政策的本意是刺激經(jīng)濟增長(cháng)、支持實(shí)體經(jīng)濟，然而，大量游資炒樓、炒農產(chǎn)品，人們禁不住要問(wèn)，貨幣發(fā)行量為何沒(méi)有根據實(shí)體經(jīng)濟需要“量體裁衣”？監管者發(fā)行的天量貨幣究竟多少真正進(jìn)入了實(shí)體經(jīng)濟？
　　為避免貨幣超發(fā)引發(fā)物價(jià)繼續上漲，金融監管者一方面采取加息、提高存款準備金率等手段來(lái)收縮流動(dòng)性，另一方面嚴查信貸資金炒作農產(chǎn)品。但這些舉措到底能收到多少實(shí)效還是一個(gè)未知數。因而，金融手段調控物價(jià)的力度和頻率還值得反思。
　　經(jīng)過(guò)金融手段調控，是否意味著(zhù)農產(chǎn)品價(jià)格就能回歸理性？答案顯然是“不一定”。因為是多頭資金參與農產(chǎn)品價(jià)格炒作，既有國內資金，據說(shuō)又有國外游資。毫無(wú)疑問(wèn)，多頭資金炒作農產(chǎn)品也與我們長(cháng)期以來(lái)的投資渠道過(guò)于狹窄有關(guān)，而國外熱錢(qián)流入農產(chǎn)品市場(chǎng)也與缺少監管有關(guān)，有關(guān)部門(mén)不該為此深刻反思嗎？
　　在有關(guān)部門(mén)連出重拳控制物價(jià)的背景下，國際著(zhù)名投資銀行高盛集團日前再次鼓吹農產(chǎn)品價(jià)格上漲，其在最新報告中，大幅上調了大豆和棉花價(jià)格預測，而調整后的玉米、大豆和棉花價(jià)格預測遠高于此前的遠期價(jià)格曲線(xiàn)。高盛集團這次鼓吹農產(chǎn)品價(jià)格是拿“耕地戰爭”來(lái)炒作，為此，我們要有所警惕。這是因為，中國各地的菜地減少，已經(jīng)讓公眾嘗到了蔬菜價(jià)格快速上漲的苦果。當城鎮化、房地產(chǎn)與農產(chǎn)品爭奪有限的耕地時(shí)，我們不得不從農產(chǎn)品價(jià)格上漲中去反思耕地問(wèn)題。以北京為例，北京市郊的菜地面積已從17萬(wàn)畝縮減至1萬(wàn)畝以下，蔬菜自給率僅為10%。我們是否進(jìn)行過(guò)這方面的深刻反思？