人力資源和社會(huì )保障部副部長(cháng)胡曉義日前接受中國政府網(wǎng)專(zhuān)訪(fǎng)，就《社會(huì )保險法》進(jìn)行現場(chǎng)解讀并回答網(wǎng)民提問(wèn)。胡曉義表示，《社會(huì )保險法》的立法原則包括“不能重蹈一些國家由于福利過(guò)度導致養懶漢這樣一種覆轍”，這句話(huà)立即引起網(wǎng)民爭議。（《現代快報》11月25日）
　　西方一些高福利國家也許確實(shí)存在“福利過(guò)度”問(wèn)題，導致政府財政支出時(shí)常捉襟見(jiàn)肘，并讓極少數人躺在社會(huì )福利上睡大覺(jué)而好吃懶做、不思進(jìn)取。社會(huì )福利需求具有某種“剛性”，增加容易削減難。受?chē)�際金融危機影響，近年來(lái)西方一些國家經(jīng)濟萎靡不振，財政收入減少，政府意欲削減社會(huì )福利，卻遭到了民眾強烈反對，大規模罷工此起彼伏。
　　但這顯然只是“別人的風(fēng)景”，反觀(guān)我們，現在的問(wèn)題不是什么“福利過(guò)度”，而是公民福利水平低下、福利欠賬太多、福利保障四處漏風(fēng)導致民眾福利貧弱，在這方面，有各種各樣的調查統計數據可作佐證。西方一些國家實(shí)行“從搖籃到墳墓”的公共福利政策，而我們呢？很多人“生不起”、“死不起”，上不起學(xué)、看不起病、養不起老、買(mǎi)不起房……面對如此國情，你卻說(shuō)要防止“福利過(guò)度”，這無(wú)異于苦心婆心地勸一個(gè)瘦骨嶙峋的人注意節食、防止“三高”，也無(wú)異于義正詞嚴地警告一個(gè)四處流浪的乞丐不要貪污腐敗、橫行霸道，讓人產(chǎn)生強烈的錯位感。這個(gè)“福利過(guò)度論”對于中國實(shí)在太超前，對于中國民眾實(shí)在太奢侈。
　　基于國情現狀，時(shí)下的問(wèn)題不是公民福利支出讓政府財政不堪重負，而是財政收入連年“飄紅”，已經(jīng)位居世界第二，但在公民福利支出方面還顯得過(guò)于小氣。政府財政收入如何分配使用是一個(gè)宏大命題，但有一點(diǎn)是很明確的，財政收入“取之于民”應當“用之于民”而不能“用之于官”，不能用之于“三公消費”、“形象工程”以及拆了建、建了拆，更不能被揣進(jìn)部門(mén)和個(gè)人腰包。中國民眾的稅費痛苦指數在世界上排名很靠前，但享受的公共服務(wù)和社會(huì )保障卻與付出嚴重不相稱(chēng)，“國富民窮”的趨勢還很明顯，這樣下去，社會(huì )不穩定因素將會(huì )潛滋暗長(cháng)。正因如此，中央提出由追求“國強”向追求“民富”轉變。追求“民富”，一方面要改革初次收入分配，提高居民收入占國民收入分配的比重，讓民眾自己更有錢(qián)；另一方面則要改革二次收入分配，強化政府公共服務(wù)，提高民眾的福利待遇。在這樣的大背景下，在公民福利即將有所改善的情況下，所謂“福利過(guò)度論”恐怕有些不合時(shí)宜。
　　社會(huì )保障部門(mén)的職能和角色定位顯而易見(jiàn)，既是公共福利政策的建言者，也是公民福利的代言者，更是公共福利政策的執行者和監管者，應該對公民福利貧弱現狀有著(zhù)更多、更深刻的體認，理應更多地為提高公民福利待遇鼓與呼，甚至不惜站在本部門(mén)主管工作的立場(chǎng)去爭政策、爭資金、爭權力，而不是反其道而行之，擔心公民享受的福利政策太多、太優(yōu)厚。如果社會(huì )保障部門(mén)都不為民眾爭取福利撐腰，我們還能指望誰(shuí)？