最近，不少地方又開(kāi)始拉閘限電。一些企業(yè)不得不開(kāi)三停四。甚至老百姓生活用電都無(wú)法保障，不得不隔三岔五地點(diǎn)起蠟燭。
　　與以往不同的是，這次拉閘限電并非電不夠用，而是不讓用——些地方為了完成節能減排任務(wù)，倒推出用電指標，而人為限制用電的結果。
　　節能減排是為了實(shí)現經(jīng)濟和社會(huì )的可持續發(fā)展，其根本目的還是為了發(fā)展，而絕對不是限制發(fā)展。因此，實(shí)現節能減排最根本的手段是要靠轉變發(fā)展方式，靠調整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，靠技術(shù)進(jìn)步和全民的節能意識的提高來(lái)實(shí)現。為了節能而干脆不讓用能，為了實(shí)現目標，干脆限制企業(yè)正常用電和居民生活用電，這是典型的因噎廢食之舉。如果我們的節能減排目標靠這樣的手段來(lái)實(shí)現，不僅失去意義，也失去了人心。
　　比如，一些限電地區的企業(yè)，為了維持正常生產(chǎn)只能紛紛購進(jìn)或租賃柴油發(fā)電設備自行發(fā)電。而柴油發(fā)電機多了又加劇了柴油緊張，企業(yè)苦不堪言不說(shuō)，從全局角度，節了電卻浪費了同樣寶貴的油，污染也不降反升。
　　道理如此簡(jiǎn)單，筆者相信，有關(guān)地方的行政長(cháng)官們絕對沒(méi)有糊涂到搞不清的地步。那么，他們?yōu)樯哆�要這樣做？深挖一下背后的思想根源，還是錯位的政績(jì)觀(guān)在作怪。
　　錯位的政績(jì)觀(guān)讓這些官員們把自己的位子看得高于一切。我們知道，對于“十一五”節能減排目標，不少地方是把它作為一項一票否決的剛性指標下達的。這就意味著(zhù)如果完不成，就會(huì )直接影響到官員的政績(jì)甚至威脅到自己的位子。因此，這一目標在這些官員眼里就成為和自己政績(jì)緊密相連的數字，只要數字能如期實(shí)現，哪怕只是短期內的“實(shí)現”，能應付差事、保住政績(jì)和自己的位子就萬(wàn)事大吉。至于數字背后的意義早已變得不那么重要。
　　其實(shí)，類(lèi)似的“上有政策、下有對策”的做法并非只存在于節能減排這一個(gè)領(lǐng)域。比如，為了在特定的敏感時(shí)期內壓煤礦事故，不是在安全生產(chǎn)上做文章，而是干脆責令區域內的煤礦停產(chǎn)。類(lèi)似的糊弄上面政策的“對策”的屢屢出現，究其根源就是我們的某些官員們眼睛只會(huì )盯著(zhù)上面，只會(huì )對上負責。只要讓上級領(lǐng)導滿(mǎn)意，哪怕是糊弄到滿(mǎn)意也行。至于下面是否滿(mǎn)意，老百姓為此是否要點(diǎn)蠟燭、爬樓梯，企業(yè)是否會(huì )增大成本，那就不是他們考慮的事情了。
　　心里只裝著(zhù)上級而沒(méi)有裝著(zhù)百姓，根子出在干部評價(jià)體系上。一位先哲曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，靠不道德的手段達到的結果，本身也不可能是好的。因此，我們在考核下級時(shí)，就不能只問(wèn)結果，不問(wèn)過(guò)程。比如節能減排，我們既要看這個(gè)地區的能耗指標下降了多少，更要看它是怎樣下降的，數字是否真實(shí)可靠，是否經(jīng)得起時(shí)間檢驗。只有這樣，節能減排才能真正落到實(shí)處，并真正造福社會(huì )、造福百姓、造福未來(lái)，類(lèi)似為了節能指標而讓百姓點(diǎn)蠟的做法才能從根本上避免。