由最初的中美聯(lián)合經(jīng)濟委員會(huì )，中美戰略經(jīng)濟對話(huà)機制（SED）、再到當今的中美戰略與經(jīng)濟對話(huà)（S&ED）機制，在過(guò)去30年中美金融關(guān)系在相互依賴(lài)日益深化的過(guò)程中，存在著(zhù)一系列遏制與反遏制、沖突與合作。
　　在過(guò)去中美金融關(guān)系共同管理中，美國利用SED和S&ED等高層對話(huà)機制，設定議題和籌碼，誘導中國承擔與自身實(shí)力不相稱(chēng)的“國際責任”。一方面，對話(huà)機制的定位受美政治勢力干擾多，雙邊金融合作也存在較多分歧，不對等傾向嚴重，中國在雙邊對話(huà)處于被動(dòng)反應的弱勢地位。另一方面，由于中國對信用評級對國家戰略的影響作用缺乏足夠了解，致使國內信用評級業(yè)得不到良好扶持發(fā)展，同時(shí)一些政府管理部門(mén)盲目迷信外國技術(shù)，在信用評級市場(chǎng)開(kāi)放上，一直無(wú)明確政策法規限制外國機構進(jìn)入中國評級市場(chǎng)，實(shí)際上形成了對美國全面開(kāi)放中國信用評級市場(chǎng)的局面。信用評級業(yè)的主權管理，成為中國被忽視的雙邊金融關(guān)系管理領(lǐng)域。
　　在過(guò)去十多年里，掌控了全球95%市場(chǎng)份額的美國三大評級巨頭，把壟斷觸角也伸向了中國。2006年，穆迪收購中誠信49%股權并接管了經(jīng)營(yíng)權。2007年，惠譽(yù)收購了聯(lián)合資信49%的股權并接管經(jīng)營(yíng)權；標準普爾也與上海新世紀開(kāi)始了戰略合作。這樣，目前中國四家全國性的信用評級機構除大公始終堅持民族品牌國際化發(fā)展外，其余已經(jīng)或正在被美國控制，市場(chǎng)份額合計超過(guò)三分之二以上。美國評級機構通過(guò)對資本市場(chǎng)的控制，有意壓低中國的信用級別，影響了中國政府和企業(yè)的國際形象，增大了海外融資成本。
　　產(chǎn)生于19世紀末的美國信用評級業(yè)，一直沒(méi)有制度性的準入門(mén)檻。從1975年始，美國證交會(huì )（SEC）對信用評級機構實(shí)行“全國認可的統計評級機構”(NRSRO)制度，以規范評級結論的使用和滿(mǎn)足監管需要。此后，信用評級被廣泛用于證券、銀行、保險、養老金和房地產(chǎn)等領(lǐng)域的監管。在這種以特許權制度形成國外進(jìn)入者“高門(mén)檻”的制度下，美國認可的信用評級機構只有穆迪、標普、惠譽(yù)三巨頭，形成事實(shí)上美國政府支持的寡頭壟斷。
　　與中國實(shí)際全面開(kāi)放信用評級市場(chǎng)的情形相反，美國信用評級市場(chǎng)開(kāi)放度嚴重不足。危機暴發(fā)之后，美國又收緊了對外國評級機構進(jìn)入美國市場(chǎng)的審查。當前全球近200家評級機構中只有10家在美獲得資質(zhì)，其中包括7家美國本土公司、兩家日本公司、一家加拿大公司；而后三家外國機構進(jìn)入美國后從未開(kāi)展業(yè)務(wù)。最近，中國評級機構“大公國際”依法進(jìn)入美國評級市場(chǎng)受阻，美國證交會(huì )在給予兩次“延期批準”之后，將大公國際的申請列入拒絕程序。
　　在全球范圍內，由于其他發(fā)達國家金融監管部門(mén)效仿美國，因而從需求層面上，進(jìn)一步強化了這種特許權制度的地位，固化了信用評級業(yè)的準入障礙，從根本上破壞了世界經(jīng)濟的均衡發(fā)展和國際金融秩序。
　　由“三大”評級巨頭參與美國主導的“金融戰爭”，在歷史上發(fā)生過(guò)很多起。在1997年亞洲金融危機初期，泰國主權信用評級在一夜間被標準普爾下調評級，泰銖匯率應聲下跌，隨后東南亞金融危機進(jìn)入深化階段。當年，美國美林公司乘機接管了日本第一大證券公司山一證券，就是利用穆迪宣布對山一證券降級，直接導致這家“百年老店”在股價(jià)狂跌中倒閉，美林以極小的代價(jià)成功進(jìn)入日本證券市場(chǎng)。
　　這同今天的希臘、愛(ài)爾蘭主權債務(wù)引發(fā)的歐元危機，幾乎是同一種模式。標準普爾率先向希臘“發(fā)難”，將希臘信用展望級別降至負面。隨后，惠譽(yù)、穆迪將希臘主權信用評級下調。希臘債務(wù)危機終于暴發(fā)。其他歐洲國家也迅速成為三大巨頭下調評級的目標。三大評級巨頭先后將葡萄牙、西班牙的主權信用評級下調，歐元因此被打落至4年來(lái)的最低點(diǎn)。由此，希臘債務(wù)危機開(kāi)始向歐洲債務(wù)危機發(fā)展。歐元區危機四伏，資本迅速地從歐洲流出，轉向了美元。
　　后金融危機時(shí)代，中美金融關(guān)系管理要解決的問(wèn)題很多。筆者認為，在信用評級市場(chǎng)上，亟需雙邊金融關(guān)系戰略管理。在全面系統反思過(guò)去中國雙邊金融關(guān)系管理得失的基礎上，我們現在要著(zhù)重加強中國國際金融戰略利益的規劃研究。不管中美高層對話(huà)還是G20峰會(huì )，有許多國際談判或雙邊會(huì )談，美國等發(fā)達國家和俄羅斯、巴西等新興市場(chǎng)國家的戰略利益訴求非常明確而具體，就是要求中國在哪些方面合作。為充分體現中國的戰略利益，我們就得系統地全面研究中國對外金融戰略利益的規劃。比如我們究竟想爭取哪些利益，想要其他國家或國際組織做哪些事，在國際會(huì )議上討論和解決哪些事等等。我們完全可以通過(guò)外交途徑要求美國遵循“對等開(kāi)放”原則對華開(kāi)放其信用評級市場(chǎng)。
　　此外，把握當代的主要矛盾，采取多管手段去制衡金融關(guān)系。當代的主要矛盾是歐元誕生以來(lái)美歐圍繞虛擬經(jīng)濟利益的貨幣霸權爭奪，并呈現“歐元攻美元守”的態(tài)勢。因此，美國除了信用評級手段外，還動(dòng)用軍事行動(dòng)等其他多種手段制衡歐元。中國可以動(dòng)用資源和手段，加強對美的制衡政策研究，可以具體研究與歐元區、東亞、歐佩克國家和金磚國家“聯(lián)橫”政策借重的路徑和效果。比如，建立國際公正的信用評級體系。
　　更具體的，當然是加快國內金融市場(chǎng)的改革發(fā)展進(jìn)程，從速把信用評級市場(chǎng)管理上升到國家戰略層面，抓緊《征信法》、《信用評級法》的立法，盡快明確以央行為信用評級市場(chǎng)的主管部門(mén)，以國家核心利益為準繩，整頓被美國評級機構控制的信用評級市場(chǎng)，限定外資機構持股中資信用評級機構的最高比例。同時(shí)，進(jìn)一步加強與香港、澳門(mén)和臺灣三地的交流合作，自主研發(fā)信用評級方法和標準，增強國際話(huà)語(yǔ)權。