既然從某種意義上講，資本賬戶(hù)管理是匯率制度的一種補充，則在中國匯率制定走向完全浮動(dòng)之前，如何明確資本賬戶(hù)管理原則，是中國金融戰略研究中繼匯率問(wèn)題之后，必須說(shuō)清的一個(gè)重大問(wèn)題。
國際上大量學(xué)者通過(guò)的實(shí)證研究，比國內一些學(xué)者更堅定地認為，資本賬戶(hù)開(kāi)放確實(shí)能促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。但是，這是有條件的。如果假定條件不成立，對經(jīng)濟增長(cháng)的效應同樣是不確定的。從上世紀70年代以來(lái)各國貨幣、金融危機產(chǎn)生的原因和機理看，布雷頓森林體系瓦解后形成并延續至今的國際貨幣、匯率制度，是危機發(fā)生的重要原因。從危機國家的內部政策看，沒(méi)有處理好匯率、資本賬戶(hù)開(kāi)放和國內經(jīng)濟、金融改革之間的關(guān)系，恰恰是危機發(fā)生的重要的內在原因。資本賬戶(hù)開(kāi)放與危機之間的關(guān)系，并不是簡(jiǎn)單的“促發(fā)”或“防止”的關(guān)系。但資本賬戶(hù)開(kāi)放對金融危機有一定的催化作用。
IMF調查回顧了35個(gè)經(jīng)濟體金融自由化的經(jīng)驗教訓，在發(fā)生危機的24個(gè)國家中，有13個(gè)在危機前的5年內完成了資本賬戶(hù)自由化過(guò)程。又對其中14次發(fā)生嚴重危機的國家進(jìn)行進(jìn)一步考察，發(fā)現9次危機中，凈資本流入在危機前2~4年內是大幅增加，超過(guò)了GDP3%的關(guān)口。當然，資本賬戶(hù)管制也能在一定程度上預防國際資本流動(dòng)的異常發(fā)生，有助于應對因金融部門(mén)脆弱而造成的各種風(fēng)險。在一國經(jīng)濟結構或深層次機制存在扭曲的情況下，匯率制度與資本賬戶(hù)開(kāi)放的不同組合，對宏觀(guān)經(jīng)濟穩定的影響各不相同。
因此，匯率制度的選擇，往往需要將資本賬戶(hù)開(kāi)放狀況作為重要的經(jīng)濟背景或特征進(jìn)行考慮。從國際經(jīng)驗看，總體而言，凡是在完全開(kāi)放資本賬戶(hù)前實(shí)行靈活匯率制度的國家，所獲得的中期效果較好。而在匯率嚴重失調的環(huán)境下，資本賬戶(hù)管制的效果會(huì )大打折扣�；蛘哒f(shuō)，在匯率失調嚴重而套利收益足夠大時(shí)，資本管制的有效性會(huì )迅速下降。
上世紀80年代的阿根廷、智利、墨西哥、委內瑞拉和90年代的泰國、印度的案例，分別從正反兩個(gè)方面印證了上述觀(guān)點(diǎn)的正確性。其實(shí)，從布雷頓森林體系崩潰、相關(guān)國在采取浮動(dòng)匯率制之中，美國、加拿大、瑞士三國的資本開(kāi)放時(shí)間較早，其他發(fā)達國家都是在長(cháng)時(shí)間浮動(dòng)匯率經(jīng)驗積累之后才逐步開(kāi)放的。日本是1980年、德國1981年、澳大利亞1983年、新西蘭1984年、瑞典1989年、法國1989年、意大利1990年、西班牙1992年、冰島1995年。
在中國未來(lái)，必須堅持資本賬戶(hù)的開(kāi)放，那是因為我國的經(jīng)濟全球化需要金融全球化的配合；我國未來(lái)面臨的經(jīng)濟、金融發(fā)展中的重大挑戰，需要放在國際金融市場(chǎng)環(huán)境中解決，如環(huán)境、資源的約束、居民財富高積累后的投資回報；人民幣國際化戰略需要資本賬戶(hù)進(jìn)一步開(kāi)放的配合；以及隨市場(chǎng)開(kāi)放度的擴展，資本賬戶(hù)管制有效性下降后不得已的選擇。同時(shí)必須看到，我國資本賬戶(hù)充分自由化的各種條件又沒(méi)滿(mǎn)足。簡(jiǎn)單地擴大市場(chǎng)邊界，并不能給本土市場(chǎng)帶來(lái)效率。如果不堅持“以我為主”原則，有可能被迫融入別人市場(chǎng)，不但不會(huì )提高本土市場(chǎng)效率，甚至會(huì )產(chǎn)生負面影響。
因此，堅持主動(dòng)性、漸進(jìn)性、可控性，是我國資本賬戶(hù)開(kāi)放的核心原則。這一核心原則主要體現在五個(gè)方面：
第一，在人民幣匯率波動(dòng)區間擴大到一定的幅度，并在基本達到市場(chǎng)均衡匯率水平之前，仍宜保持對資本流出入的一定規模的控制。
第二，資本賬戶(hù)開(kāi)放一定要與國內市場(chǎng)化改革的進(jìn)程相銜接。具體包括：要素價(jià)格機制改革、服務(wù)領(lǐng)域改革、政府職能轉變和稅制的改革以及金融業(yè)充分的市場(chǎng)化改革，使得把包括金融市場(chǎng)內在的由信息不對稱(chēng)所引起的外部性，盡可能控制在市場(chǎng)可承受的范圍內。
第三，資本賬戶(hù)的開(kāi)放應結合人民幣區域化的進(jìn)程。雖然資本賬戶(hù)開(kāi)放不能以人民幣區域化為單一目標，但可以沿著(zhù)人民幣區域化這一主線(xiàn)，相互配合，逐步實(shí)現。在未來(lái)幾年內，資本賬戶(hù)開(kāi)放既可以在外幣為主的環(huán)境中實(shí)現，也可以在逐漸以人民幣為主的環(huán)境中實(shí)現。這也許是中國資本賬戶(hù)開(kāi)放區別于一般轉軌國的顯著(zhù)特點(diǎn)。原則上，今后凡是允許以外幣進(jìn)行的資本跨境流動(dòng)項目，也應允許人民幣進(jìn)行。在管制的放松上，若情況相同，人民幣跨境交易的開(kāi)放應先于外幣計價(jià)交易的開(kāi)放。
第四，資本賬戶(hù)開(kāi)放要與加強宏觀(guān)審慎監管、提高宏觀(guān)調控的靈活性相適應。具體講，面對逐步開(kāi)放后的巨額跨境資本流動(dòng)以及可能產(chǎn)生的巨大套利壓力，往往會(huì )出現原來(lái)以數量、行政調控為主的宏觀(guān)調控有效性直線(xiàn)下降的現象。因此，必須做好充分準備，推行宏觀(guān)調控手段轉向以?xún)r(jià)格、間接（以激勵約束機制為基礎）工具調控為主。
第五，對不同時(shí)期、不同類(lèi)型的資本跨境流動(dòng)，應采取不同的管制思路。其中，對非法及因政治因素的資金流出入，不是以通常的資本流動(dòng)管理方式進(jìn)行管理，而應通過(guò)反洗錢(qián)的方式解決。