從國務(wù)院近期開(kāi)始啟動(dòng)的“臨時(shí)性?xún)r(jià)格干預”舉措來(lái)看，目前中國的通脹趨勢不容樂(lè )觀(guān)，需要緊急措施來(lái)遏制物價(jià)的快速上漲，尤其在目前全球流動(dòng)性泛濫的情況下，輸入型通脹讓我們很難找到一劑靈丹妙藥來(lái)解決“綜合通脹”。
從以往西方國家治理通脹的經(jīng)驗來(lái)看，無(wú)非就是緊縮貨幣、緊縮財政，實(shí)施總需求管理;或者實(shí)行總供給管理，通過(guò)提高生產(chǎn)率、減稅等措施來(lái)降低生產(chǎn)成本，以增加產(chǎn)出的方式來(lái)平衡過(guò)多的貨幣供給量；要么就以收入管制的方法來(lái)穩定物價(jià)，比如強制控制職工貨幣工資增長(cháng)要與全社會(huì )勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(cháng)一致；另外一種就是價(jià)格管制，通過(guò)反壟斷法來(lái)制止定價(jià)過(guò)高和哄抬物價(jià)的價(jià)格操作行為。
對于日益膨脹的物價(jià)，我們究竟應該采取哪種措施?
讓貨幣政策和財政政策“雙緊”？顯然不符合中國經(jīng)濟當前的形勢。于是，有人建議今年的中央經(jīng)濟工作會(huì )議對明年應定調為“松財政、緊貨幣”，讓財政來(lái)承擔保增長(cháng)和保穩定。但如果緊縮了貨幣，會(huì )讓國內的民營(yíng)、實(shí)體經(jīng)濟更加困難，而財政擠出的“國進(jìn)民退”現象會(huì )更加嚴重。況且，緊縮貨幣抑制通脹是建立在“需求拉動(dòng)型通貨膨脹”（太多的貨幣追逐太少的貨物）的邏輯基礎之上，現在的實(shí)際情形是產(chǎn)能過(guò)剩、需求不足、流動(dòng)性泛濫和輸入型通脹共存的局面，簡(jiǎn)單依靠緊縮貨幣的方式根本解決不了通脹。并且，在全球量化寬松的大環(huán)境下我們采取逆勢緊縮的貨幣政策，會(huì )讓中國淪為全球套利資金的“熱錢(qián)池子”，從而這些巨額增長(cháng)的外匯占款又迫使央行發(fā)行更多的基礎貨幣來(lái)對沖，中國緊縮的結果就成了“內緊外松”，會(huì )“緊”死中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟，反而會(huì )讓股市、樓市等資產(chǎn)領(lǐng)域的價(jià)格泡沫越來(lái)越大。
在中國實(shí)施全社會(huì )的工資管制也未必有效，因為中國的收入分配兩極分化比較嚴重，少數人擁有大量的財富，實(shí)施工資管制只會(huì )讓工薪階層在通脹中更痛苦。況且，“十二五”規劃中提出居民收入要與經(jīng)濟增長(cháng)同步，顯然收入管制有悖于這種精神。而且通過(guò)壓榨低收入者也根本解決不了通脹問(wèn)題，反而要對低收入者給予通脹補貼，同時(shí)要盡快改革收入分配體制，盡早理順工資與價(jià)格的市場(chǎng)關(guān)系。
對于中國這個(gè)行政執行力比較強的國家，實(shí)施“價(jià)格管制”可能效果會(huì )比較明顯，但這治標不治本，只能起到短期抑制價(jià)格的作用，而造成價(jià)格上漲的因素并未消失，同時(shí)也會(huì )損害市場(chǎng)運行機制，給日后留下諸多后遺癥，如果拿捏不當將有可能會(huì )“把聾子治成啞巴”。
而中國此次選擇“臨時(shí)性?xún)r(jià)格干預”，是在確保供應、實(shí)施補貼與價(jià)格上漲掛鉤的聯(lián)動(dòng)機制、加強監管市場(chǎng)秩序等綜合措施下，而且是以“臨時(shí)性”身份出現，所以我們不用過(guò)度擔憂(yōu)“臨時(shí)性?xún)r(jià)格干預”會(huì )回到計劃管制。但我們希望，“臨時(shí)性?xún)r(jià)格干預”在干預的過(guò)程中不要走形，防止淪為權力尋租的新工具。因此，在“干預”的過(guò)程中應該慎之又慎，要有針對性地干預過(guò)度、過(guò)快的不合理漲價(jià)行為，不宜大面積“管制”，一旦商品價(jià)格上漲恢復合理速度就應該立即解除干預。
有很多人不贊成對農產(chǎn)品價(jià)格實(shí)施“干預”，他們認為農產(chǎn)品價(jià)格上漲可以惠農和補貼農民收益。但據我們觀(guān)察和調研，農產(chǎn)品價(jià)格短期暴漲其實(shí)農民不但拿不到太多的好處，反而有可能會(huì )成為“價(jià)格幻覺(jué)”下的受害者，現在很多炒作農產(chǎn)品的財團已經(jīng)控制了上游和下游渠道，他們事先低價(jià)囤積(比如大蒜、綠豆等可儲藏的農產(chǎn)品)，然后通過(guò)輿論渲染通脹、故意減少市場(chǎng)供給量和采取批發(fā)對敲等“做市”手法故意制造稀缺，從而哄抬價(jià)格。很明顯，在這個(gè)漲價(jià)過(guò)程中，只有“坐莊”的人得到好處，而農民在漲價(jià)中很難得到好處，反而在虛幻的價(jià)格指示下，農民又開(kāi)始大面積、盲目地增加種植“高價(jià)格”的農作物，結果在第二年會(huì )制造更多的產(chǎn)能過(guò)剩，價(jià)格又會(huì )出現大跌，顯然農民是農產(chǎn)品價(jià)格暴漲暴跌的受害者。當然城市中的低收入人群也是通脹和物價(jià)快速上漲的受害者，當務(wù)之急除了給低收入者實(shí)施消費和價(jià)格補貼之外，對惡意炒作、壟斷的合理干預，也是維護市場(chǎng)公平之舉。
除此之外，調整CPI的權重構成也迫在眉睫，否則不合理的CPI會(huì )誘導全社會(huì )漲價(jià)。目前食品類(lèi)權重(2009年食品類(lèi)在CPI中的比重為32.79%)在我們的CPI構成中占大頭，但這種結構已經(jīng)不符合當前的經(jīng)濟形勢和家庭支出，應該降低食品類(lèi)權重，適當地提高居住類(lèi)、醫療保健類(lèi)、娛樂(lè )教育文化類(lèi)價(jià)格的權重，以更有效地體現全社會(huì )的物價(jià)總水平，避免誤導宏觀(guān)決策部門(mén)和各類(lèi)經(jīng)營(yíng)者。