一段時(shí)間來(lái)，為平抑菜價(jià),上海市多數區縣都在不同程度降低菜場(chǎng)攤位費讓利于民，“平價(jià)菜”、“直銷(xiāo)菜”則相繼入場(chǎng)，政府、菜攤主、菜場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方初步達成平抑菜價(jià)之共識，與廣大市民一起共度菜價(jià)高企之時(shí)艱。
前一陣子，長(cháng)寧區稍顯落后，區內現有33家菜場(chǎng)下調攤位費及推進(jìn)“平價(jià)菜”、“直銷(xiāo)菜”均慢了半拍。長(cháng)寧區商委昨日承認：區內現有菜場(chǎng)中，2/3已歸私人資本經(jīng)營(yíng)，市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，政府很難強行對私營(yíng)菜場(chǎng)攤位費做出硬性下調規定。為此，區里決定拿出一筆專(zhuān)項民生投入，回購區內所有私營(yíng)菜場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權，重新恢復菜場(chǎng)的公益屬性。
城市菜場(chǎng)必須保持公益屬性乃市場(chǎng)經(jīng)濟形態(tài)下，仍然必須堅守的底線(xiàn)之一。早在今年8月初，眼瞅著(zhù)上海菜價(jià)節節攀升，早報特意發(fā)表《菜場(chǎng)可否向公益性再進(jìn)一步》的“東方評論”。該文始終圍繞菜場(chǎng)必須回歸公益說(shuō)事講理。道理很清楚，本市菜場(chǎng)攤位費普遍占到菜價(jià)的三到四成甚至更高，若菜場(chǎng)繼續由私人資本經(jīng)營(yíng)，降攤位費平抑菜價(jià)就屬空話(huà)一句。
前日，市政府召開(kāi)常務(wù)會(huì )議，推出滬版穩定物價(jià)“十二條”及具體的工作要求和目標。該會(huì )議要求“中心城區標準化菜場(chǎng)要堅持政府公益性，把中心城區標準化菜場(chǎng)作為重要基礎設施進(jìn)行配建”。盡管在內行人眼里，會(huì )議只把“堅持公益性”定位于標準化菜場(chǎng)，而上海目前的菜場(chǎng)有標準和非標準——也即國有與私營(yíng)之分，但這畢竟是糾正歷史形成的“泛市場(chǎng)化”之錯的良好開(kāi)端。勇敢邁出糾錯的第一步，再邁第二步、第三步當是順理成章的事。這一順應民意的正確決斷由政府會(huì )議專(zhuān)門(mén)強調，筆者讀來(lái)尤感欣慰。一段時(shí)間內，這一決斷若能在各區菜場(chǎng)得到普遍落實(shí)，無(wú)疑牽住了平抑菜價(jià)的牛鼻子，從長(cháng)遠看，則系穩定菜價(jià)的“固本策”之一。
欣慰之余，昨日還有則報道讀來(lái)令人驚訝和錯愕。浦東周浦鎮周浦菜場(chǎng)異地重建完工，原攤主若想繼續經(jīng)營(yíng)，必須接受攤位費暴漲之現實(shí)。攤位費暴漲近乎離譜：翻新前，蔬菜攤位費一年2000元，翻新后一年10000元；豬肉零售攤位則由一年8000元上躥至20000元。前者漲5倍，后者雖比較“溫柔”，也漲2.5倍。
此舉遭攤主集體抵制，鎮政府官員聲稱(chēng)，漲價(jià)后的攤位費仍低于周邊地區菜場(chǎng)攤位費均價(jià)，漲價(jià)合情合理。何言合情合理？鎮政府經(jīng)濟發(fā)展辦公室一負責人回應記者“鎮政府投資約4000萬(wàn)元”云云，言下之意，攤位費不暴漲，鎮政府靠什么收回投資？
而問(wèn)題在于，既然周浦菜場(chǎng)異地重建由鎮政府投資，那么，該筆投資的性質(zhì)就是不折不扣改善民生投資，而只要是民生投資，惟一的投資回報只能是周邊民眾的方便、實(shí)惠和滿(mǎn)意，豈有暴漲攤位費收回投資的道理？那分明是周浦鎮政府把投資重建菜場(chǎng)當作了一筆“生意”。
暴漲的攤位費，必定進(jìn)入蔬菜零售價(jià)，從而抬高其價(jià)格，這與中央和本市“抑物價(jià)保民生”的大時(shí)勢并不吻合，希望有關(guān)方面給予有說(shuō)服力的解釋?zhuān)缬衅�，則予以糾正。與此同時(shí)，盡管周浦菜場(chǎng)攤位費如此暴漲，卻仍然低于周邊菜場(chǎng)的攤位費均價(jià)，不知周浦鎮官員此說(shuō)是否有依據，若有依據，上級政府也應一并加以干預。
同時(shí)，希望長(cháng)寧的回購決斷早日付諸實(shí)施。各區則當如長(cháng)寧那般，對本區由私人資本經(jīng)營(yíng)的菜場(chǎng)作一番梳理，并及早安排回購資金作同樣的糾錯操作。這一步早晚都得走，越早走越主動(dòng)，越拖沓市民怨氣越大，日后回購成本也越高企。