|
2010-12-02 作者:范正偉 來(lái)源:人民日報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
前不久,河南鄭州市民曹氏夫婦被一輛車(chē)拉到了位于櫻桃溝附近的三李村,被扔進(jìn)泥溝。趕回家時(shí),窩棚已被強拆。事后,對于被打和拋荒一事,有關(guān)部門(mén)表示為臨時(shí)工所為。 在近來(lái)許多事件中,總能發(fā)現“臨時(shí)工”的身影:摑打賣(mài)菜老翁的城管是臨時(shí)工,抄襲宣傳稿的文員是臨時(shí)工,上班打牌的船員是臨時(shí)工,鬧市撞人撒野的司機是臨時(shí)工,違規買(mǎi)保障房的公務(wù)員是臨時(shí)工…… 以至于人們質(zhì)疑:怎么犯事的都是臨時(shí)工?臨時(shí)工咋就這么不老實(shí)?更大的疑惑還在于:這些單位部門(mén),為何如此倚重臨時(shí)工,那些正式工又在做什么?當初招聘臨時(shí)工時(shí),難道優(yōu)先錄用的都是“社會(huì )閑散人員”? 上述事故問(wèn)責,往往都是臨時(shí)工卷鋪蓋走人,正式工平安無(wú)事。但只要稍加推敲,便會(huì )疑竇叢生:倘若沒(méi)有關(guān)部門(mén)的授權,沒(méi)有穿著(zhù)有關(guān)部門(mén)的制服,臨時(shí)工能為所欲為么?不守規矩、沒(méi)有資質(zhì)的臨時(shí)工出了問(wèn)題,雇主是不是也應承擔失察乃至縱容的責任呢? 壁虎遇襲時(shí),常常自斷其尾,然后趁機逃跑,從而保全性命。那些被編入另冊的臨時(shí)工,怎么看怎么像壁虎尾巴,在遇到問(wèn)責危險時(shí),被拿來(lái)轉移視線(xiàn)、化解風(fēng)險、逃脫罪責。殊不知,這樣的做法不過(guò)是掩耳盜鈴罷了。根據新勞動(dòng)合同法,已經(jīng)沒(méi)有了“臨時(shí)工”一說(shuō),只要簽訂勞動(dòng)合同的,都是本單位職工,單位不能因為“臨時(shí)”了,就免除責任;而如果為了追求“臨時(shí)”功效,不簽用工合同,本身就是違法行為。 改變臨時(shí)工的身份容易,去除“壁虎思維”卻非一朝一夕。許多時(shí)候,臨時(shí)工更像是一個(gè)隱喻,而成為自我免責的盾牌,斷尾求生的犧牲品。比如,前幾年的安徽阜陽(yáng)奶粉事件中,就出現過(guò)兩名責任人替縣領(lǐng)導頂罪的丑聞。最近某地“量身定做”招聘丑聞曝光后,也有人主動(dòng)當起壁虎尾巴,以此掩護相關(guān)領(lǐng)導。更有甚者,為了提前擺脫責任,面對礦長(cháng)下井帶班制度,廣西河池朝陽(yáng)煤礦竟然突擊提拔了7名礦長(cháng)助理下井帶班…… 所謂“丟卒保帥”、乃至“以卒為帥”,背后無(wú)非還是精巧的利益考量。對臨時(shí)工來(lái)說(shuō),一次次被推向問(wèn)責前線(xiàn),或是由于弱勢地位,或是有著(zhù)額外補償;而對領(lǐng)導的“替罪羊”而言,往往也有著(zhù)相應的“對價(jià)”。據報道,南方某地大規模違法違規建小產(chǎn)權房,其上級政府不但知道而且支持,等到事情暴露,由當地村干部“頂罪”,該村干部被免職之后,繼續到縣里某國有企業(yè)擔任老總,反而成了英雄。 有權必有責,權責要一致,這是現代行政的基本特征。在問(wèn)責制日益成為舉國共識的今天,責任事故中的“臨時(shí)工”、“壁虎思維”下的替罪羊,無(wú)疑值得人們警惕反思。我們的問(wèn)責制,如果要與人民群眾的感知一致,要與社會(huì )的公平正義吻合,要真正問(wèn)到問(wèn)題的根子源頭上,就需要不斷規范完善。比如,確保權力在陽(yáng)光下運行,避免特權思維和暗箱操作;比如,健全問(wèn)責法律,進(jìn)一步實(shí)現問(wèn)責的制度化、程序化、規范化;比如,完善問(wèn)責體系,重視追究政治和道義層面的責任等。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|