在2010年，中國的商品物價(jià)終于出現了大范圍和大幅度的上漲。年初開(kāi)始，一些小品種的農產(chǎn)品價(jià)格發(fā)生飆漲，并且后來(lái)發(fā)生輪漲現象。而在3月與4月之間、8月到9月之間，房屋價(jià)格也發(fā)生了高位上沖的現象。同時(shí)，從年初至今，人們的許多生活用品價(jià)格發(fā)生了大幅度上漲。除此之外，電力等基礎產(chǎn)品的價(jià)格上漲似乎也在整裝待發(fā)。
　　但是，從國家統計局公布的數據來(lái)看，消費者物價(jià)指數（CPI）雖然逐月上漲，并且依次突破了3%和4%的界限，但是老百姓對這些數據普遍表示質(zhì)疑，認為這些數據沒(méi)有反映真實(shí)的物價(jià)上漲的情況。近日，統計局網(wǎng)站上公布了中國CPI的數據依據以及采樣概況，試圖解釋這一問(wèn)題。但是，由于文章并未直接涉及一些關(guān)鍵問(wèn)題，所以該文并不能解除對于CPI數據的所有質(zhì)疑。
　　首先來(lái)說(shuō)，統計局未能對于CPI權重的有效性解釋清楚。我們知道，CPI里面包含有各類(lèi)商品，所以商品的代表性就非常重要。雖然統計局稱(chēng)中國CPI分成八大類(lèi)和262個(gè)基本分類(lèi)，而且根據資料顯示，中國的CPI中，食品占了34%、娛樂(lè )教育文化等占了14%、居住占了13%，其他如交通通訊和醫療保健等各占10%等等，但是沒(méi)有翔實(shí)地介紹為什么中國的CPI應該是這種權重結構。根據對比發(fā)現，中國的CPI構成與美國等國家差異很大。即使是原始數據真實(shí)、一致，不同的權重，都會(huì )導致CPI的最終數據出現很大的差異。顯然，統計局釋疑，第一步需要做的是公開(kāi)詳細的中國CPI權重分配的計算過(guò)程與理由。
　　在采樣上，也有有效性的問(wèn)題。媒體報道：“500個(gè)調查市縣中，大中城市調查點(diǎn)要明顯多一些，而小城市和縣就相對要少一些”；“北京有1454個(gè)價(jià)格抽樣調查點(diǎn)，貴陽(yáng)則只有136個(gè)”。這種偏重城市的調查結構，并不能真實(shí)符合中國的人口分布，因此有效性要打折扣。根據一些報道，8月的遼寧，9月的河北、陜西，10月江蘇等，CPI漲幅農村超過(guò)城市。由于中國大多數人口是在農村和中小城市，因此目前的采樣結構計算出來(lái)的CPI數據有可能偏離了真實(shí)的CPI。
　　其次，在通過(guò)收入和支出法來(lái)計算的CPI數據上也難以釋疑。統計部門(mén)表示：“選出來(lái)的全國12萬(wàn)戶(hù)城鄉居民家庭采取記流水賬的方式，日復一日一筆一筆記錄他們家庭的收入和支出數據，調查員每月上門(mén)核實(shí)、收集賬本，然后進(jìn)行整理、編碼、錄入、審核、上報”。但是統計局沒(méi)有說(shuō)明這12萬(wàn)戶(hù)居民的收入層級的構成比例，也沒(méi)有相應公布中國各人群收入的階層比例。我們知道，不同收入的人，在支出上是差異較大的。如果選擇的樣本不能準確反映中國人口的收入的真實(shí)構成比例，那么由這些樣本計算出來(lái)的數據，也不一定符合完整真實(shí)的情況。
　　同樣，統計局的文章也難以看出未來(lái)CPI權重改革的理由所在。由于過(guò)去的CPI不能反映資產(chǎn)泡沫，所以不少經(jīng)濟體的統計部門(mén)逐漸改革CPI的構成，以反映資產(chǎn)價(jià)格的變化。在中國，資產(chǎn)主要體現在房產(chǎn)上，而4月份統計局也曾表示“明年的CPI編制將啟動(dòng)新的權重方案，其中居住類(lèi)、醫療保健類(lèi)、娛樂(lè )教育文化類(lèi)價(jià)格權重將上升，食品類(lèi)權重將下降”，但是這種權重的改變及其構成比例，依然沒(méi)有對社會(huì )公布和具體討論，難免有閉門(mén)造車(chē)的嫌疑。
　　所以，能夠公開(kāi)數據生成和采樣過(guò)程是好事，但是對于更關(guān)鍵的因素諸如CPI構成成分的計算來(lái)源、樣本采集的具體分布等信息，更值得向社會(huì )公開(kāi)和征詢(xún)社會(huì )的意見(jiàn)。